Дело № 12-33/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 17 мая 2017г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ..... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа № 1/1-17 от 09.02.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что ...... в ходе проверки ФИО1 не приняла меры, предусмотренные муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства по удалению снежного покрова над козырьком входного узла по адресу: ......

Считая постановление Административной комиссии незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от ...... составлен лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий. Привлечение к ответственности только на основании того, что на козырьке имеется снежный покров, который, со слов должностного лица, составившего протокол, ФИО3, более 30см. Однако не установлен факт того, что она является собственником козырька и несет за его чистку персональную ответственность. Считает, что козырек относится к общему имуществу дома, так как изначально он был установлен при постройке дома, кроме того, у нее заключен договор на содержание и ремонт общего имущества дома с управляющей компанией. Считает, что к козырькам не относится норма, которая указана в протоколе о назначении административного наказания об образовании снежного покрова более 30 см, считает, что данная норма относится к крышам, которые имеют ливневые стоки. Считает, что на козырьке был снежный покров менее 30 см. По ее мнению, имеющийся в материалах дела фотоматериал не может служить доказательством, поскольку на фотографии нет шкалы, позволяющей установить точную высоту снежного покрова. В протоколе не установлено, в соответствии с какой частью ст.26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ она привлекается к административной ответственности. Считает, что вывод административной комиссии о том, что она не применяла меры по удалению снежного покрова над козырьком входного узла по ..... является преждевременным, и не доказанным фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, при составлении протокола ей не были разъяснены права, ее подпись об этом в протоколе отсутствует. ФИО1 просит отменить постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа № 1/1-17 от 09.02.2017г, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указала, что при составлении протокола об административном правонарушении от ..... ей не были разъяснены ее права, предусмотренные законом, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в соответствующей графе протокола. Кроме того, указала, что со дня обнаружения правонарушения прошло более трех месяцев, следовательно срок привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа – ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком до ....., не согласна с доводами жалобы, пояснила, что ФИО1 были нарушены требования Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, принятых Советом народных депутатов 24.12.2013г. Кроме того, ей не известно, разъяснялись ли ФИО1 при составлении протокола права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, Конституцией РФ.

Выслушав ФИО1, представителя Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа ФИО2, изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела торговли и развития предпринимательства Администрации Новоильинского района г.Новокузнецка ..... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей ее подпись отсутствует. Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение её права на защиту и об обоснованности доводов жалобы ФИО1 в части неразъяснении ей предусмотренных законом прав.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», составляет два месяца.

По настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» начал исчисляться с 01.02.2017 года и истек 01.04.2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа № 1/1-17 от 09.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

С учетом изложенного, и допущенных существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении физического лица к административной ответственности, остальные доводы жалобы ФИО1 не подлежат рассмотрению, поскольку не влияют на существо принимаемого решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа № 1-1/17 от 09.02.2017 года о привлечении ФИО1 ..... к административной ответственности по ч.1 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.В.Орлова