Дело № 12-73/2020 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Агидель РБ 20 октября 2020 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Кубатиева Р.Т. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Агидели ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ ФИО, Кубатиев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Краснокамский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что сотрудник не разъяснил ему его права и обязанности, факт пользования сотовым телефоном в процессе управления транспортным средством материалами дела не подтверждается, в связи с несогласием с вмененным правонарушением, просил вынести протокол.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ ФИО не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, так как постановление вынесено законно и обоснованно. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, вел переговоры по мобильному телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, видеосъемкой, из которого видно, что в процессе управления транспортным средством, ФИО1, держа в руке мобильный телефон, осуществляет переговоры, в последующем его останавливают сотрудники ГИБДД и составляют процессуальные документы.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

К доводам заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд относится критически, так как в протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, которая подтверждается его подписью в данной графе.

Суд приходит к обоснованному выводу, что постановление вынесено уполномоченным лицом, в постановлении имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

Ссылка заявителя о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов