Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года пгт Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С., 

при секретаре – Гринкевич А.В.,

с участием: 

представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – исполняющей обязанности начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. и юрисконсульта МУП «Росмастер» ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО2, представившего удостоверение № от 14 марта 2016г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу исполняющей обязанности начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» на постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО2 от 18 апреля 2018 года №.13/15 о привлечении к административной ответственности МУП «Росмастер» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 18.04.2018г. МУП «Росмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

26 апреля 2018 г. исполняющая обязанности начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. обратилась в Советский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление. Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене. Указывает на то, что собственником канализационно-очистных сооружений является Администрация Советского сельского поселения, они закреплены за МУП «Росмастер» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 14.09.2017г. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – исполняющая обязанности начальника МУП «Росмастер» Продан И.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что собственником канализационно-очистных сооружений является Администрация Советского сельского поселения. О превышении норм загрязнения при сбросе сточных вод не знали. Отборы проб воды предприятием не проводились так как канализационно-очистные сооружения находятся на гарантийном обслуживании, а должность мастера очистных сооружений вакантна.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – юрисконсульт ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу по малозначительности административного правонарушения, поскольку предприятие впервые привлекается к отнесенности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО2 пояснил, что МУП «Росмастер» нарушает требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение. У МУП «Росмастер» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприятие должно проводить контроль проб воды для недопущения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Указал на то, что предприятие привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушение которого несет серьезную угрозу для жизни и здоровья человека, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, поскольку предприятие неоднократно привлекается к административной ответственности за нарушения в сфере области охраны окружающей среды и природопользования.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей МУП «Росмастер» и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, 04 апреля 2018 года была проведена проверка с целью установления соответствия осуществляемой МУП «Росмастер» деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов при эксплуатации централизованной системы водоотведения п. Советский Республики Крым, соблюдение требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части сброса сточных вод без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, нарушения требований к охране водных объектов. 

В ходе проведения указанной проверки заведующим отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым было установлено, что дополнительными видами деятельности МУП «Росмастер» является в том числе забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод. Также в ходе вышеуказанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно МУП «Росмастер» в период с 08.10.2017 г. по 04.04.2018 г. осуществляло сброс сточных вод в реку Восточный Булганак без разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, а также в период с 14.09.2017 г. по 04.04.2018 г. осуществляет сброс сточных вод в реку Восточный Булганак без утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, что является нарушением п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 35, 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Данные лабораторного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод в водный объект река Восточный Булганак не предоставлены. С целью определения превышений установленных предельно-допустимых норм концентрации загрязняющих веществ, поступающих в водный объект (река Восточный Булганак), в ходе проверки 29.03.2018 г. Государственным автономным учреждением Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» отобраны пробы в месте выпуска сточных вод МУП «Росмастер».

Согласно акта отбора проб вод №-в от 29.03.2018 г., составленного ГАУ РК «ЦЛАТИ» Экологическая лаборатория был проведен отбор проб с целью исследования показателей состава воды на территории реки Восточный Булганак в районе сброса КОС Советского сельского поселения Советского района Республики Крым.

В соответствии с протоколом измерений №-в от 04.04.2018 г. составленным ГАУ РК «ЦЛАТИ» Экологическая лаборатория территории реки Восточный Булганак в районе сброса КОС Советского сельского поселения Советского района Республики Крым было выявлено превышения содержания в пробах хлоридов - в 2,8 раза, сульфатов – в 2,2 раза.

По факту выявленных нарушений 13 апреля 2018 года старшим государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО2 в отношении МУП «Росмастер» и составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела старшим государственным инспектором Республики Крым отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО2 вынесено постановление от 18 апреля 2018 года №.13/15 о привлечении МУП «Росмастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из устава МУП «Росмастер», утвержденного 07.09.2017 г. заместителем главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО7 следует, что в обязанности предприятия входит водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Часть 2 статьи 55 Водного кодекса РФ устанавливает, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов» мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Учитывая изложенные нормы и исходя из установленных по делу обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что МУП «Росмастер» были нарушены требования по охране водных объектов, что и повлекло привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она не знала о необходимости контроля сброса сточных вод, являются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, а также обязанностью, возложенной на предприятие о проведении вышеуказанного контроля.

Доводы заявителя о том, что на данный момент на предприятии вакантна должность, в обязанности которой входит контроль сброса сточных вод также являются несостоятельными, так как отсутствие на предприятии человека ответственного за контроль сброса сточных вод, не снимает ответственности с предприятия.

Доводы жалобы о том, что собственником канализационно-очистных сооружений является Администрация Советского сельского поселения, они закреплены за МУП «Росмастер» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 14.09.2017г., являются несостоятельными, так как исходя из положений Водного Кодекса Российской Федерации, следует, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях МУП «Росмастер» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу исполняющей обязанности начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» на постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО2 от 18 апреля 2018 года №.13/15 о привлечении к административной ответственности МУП «Росмастер» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО2 от 18 апреля 2018 года №.13/15 о привлечении к административной ответственности МУП «Росмастер» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Ксендз