ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Леоновой Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Тулы Франк М.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Щеглаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 августа 2025 года 16 часов 00 минут по 15 августа 2025 года 08 часов 00 минут, ФИО4, находился возле подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанный период времени у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение инвентаря и хозяйственных принадлежностей по объекту МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Лирус».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лирус» из подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 14 августа 2025 г. 16 час. 00 мин. по 15 августа 2025 г. 08 час. 00 мин., ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взломал навесной замок на двери подвального помещения и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лирус», преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лирус» и, желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя тайно, в период времени 14 августа 2025 года 16 часов 00 минут по 15 августа 2025 года 08 часов 00 минут, ФИО4, находясь в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезд №2, взял следующее имущество: перфоратор «Hanskonner HRH2145MVE», стоимостью 30 000 рублей, перфоратор «Hanskonner HRH0824RE» в количестве двух штук, стоимостью 10 000 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 20000 рублей, перфоратор «Makita HR2470», стоимостью 15 000 рублей, болгарку «Hanskonner HAG15125E», стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Hanskonner HCD18165BL», стоимостью 12 000 рублей, паяльник «Fusitek FT08403», стоимостью 15 000 рублей, паяльник «Fusitek FT08402», стоимостью 11 000 рублей, а всего на общую сумму 108 000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитив его, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. Пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии и раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.165-168), следует, что вину он признал полностью. Пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 14 августа 2025 года, примерно в 15 часов, проходя мимо дома № 112 «а» по ул. Болдина г. Тулы, он обратил внимание, что рядом с указанным домом осуществляются работы по ремонту отопления. У рабочих в пользовании был хороший инвентарь. Впоследствии, он увидел, что рабочие стали складывать инструменты в подъезд № 2 в подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Наблюдая за рабочими, он увидел, что рабочие сложив свой инструмент в указанное помещение, закрыли его на навесной замок и ушли. Он решил дождаться ночного времени суток, чтобы совершить кражу инструментов, которые рабочие оставили в подвальном помещении. 14 августа 2025 года, примерно в 23 часа, когда на улице никого не было, он подошел к подъезду № 2, расположенному по адресу: 

<

...>. Подъездная дверь была открыта. Убедившись, что рядом никого нет, он прошел в подъезд и подошел к закрытой на навесной замок двери, ведущей в подвальное помещение. Затем, с помощью отвертки он вырвал петлю навесного замка и выломал замок, который висел на петле. Далее, он прошел внутрь подвального помещения жилого дома, где стал осматриваться и искать строительные инструменты. В подвальном помещении горел свет. На расстоянии около 2 метров от входа, с правой стороны он увидел строительные инструменты, а именно: перфораторы, в количестве 3 штук, в пластмассовом корпусе, желто-черного и сине-черного цвета, болгарку, шуруповерт, два паяльника, которые он решил забрать с собой, для дальнейшей их продажи. Обнаружив указанные предметы, он взял их с собой, после чего быстрым шагом вышел из подвального помещения и проследовал к себе домой. Возле своего дома, он положил инструменты в кустарные насаждения. Похищенные инструменты он хотел продать и полученные денежные средства потратить на свои нужды. Спустя некоторое время к месту его проживания приехали сотрудники полиции, с которыми он начал разговаривать. В ходе беседы с сотрудниками полиции он рассказал им, что в ночь с 14 на 15 августа 2025 года он совершил кражу инструментов из подвала жилого дома по адресу: 

<

...>. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные инструменты. 

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Лирус» ФИО1 (л.д.58-61, 66-68), из которых следует, что в ООО «ЛИРУС» он работает в должности начальника участка с 2024 года. ООО «ЛИРУС» осуществляет капитальный ремонт в многоквартирных домах на территории г. Тулы и Тульской области. В его должностные обязанности входит организация и контроль работ по ремонту систем отоплений в многоквартирных домах, а также оформление соответствующих документов. В организации в должности сантехника также работает его коллега ФИО2 В силу специфики работы ООО «Лирус» закупает специальное оборудование, предназначенное для ремонта на объектах, которое находится на балансе указанной организации. Оборудование представляет собой различные перфораторы, болгарки, паяльники, бензопилы и др. инструменты. В начале 2025 года, согласно заключенному контракту между ООО «Лирус» и Фондом «Капитального ремонта Тульской области» был составлен список домов, в которых необходимо было провести ремонтные работы. 05.06.2025 сотрудники ООО «Лирус» прибыли на объект по адресу: 

<

...>, где необходимо было поменять систему отопления дома. Для осуществления работ сотрудниками были привезены на объект следующие инструменты: перфоратор Hanskonner HRH2145MVE- 1 шт., перфоратор Hanskonner HRH0824RE - 2 шт., перфоратор Makita HR2470 - 1 шт., болгарка Hanskonner HAG15125Е - 1 шт., шуруповерт Hanskonner HCD 18165BL - 1 шт., паяльник Fusitek FT08403 - 1 шт., паяльник Fusitek FT08402 - 1 шт. После работы, по согласованию с сотрудниками ЖКХ, инструменты рабочие складывали в подвальное помещение жилого дома по адресу: 

<

...> подъезд № 2. Подвальное помещение закрывалось на навесной замок, ключ от которого находился у рабочих. То есть. свободного доступа к инструментам не было. В период с 05.06.2025 по 15.08.2025 рабочие дни проходили как обычно. Работник ФИО5 периодически в течение дня с ним созванивался, и они обсуждали различные рабочие моменты. 15.08.2025 около 09 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который сообщил о том, что 14.08.2025 рабочие около 16 часов работники закончили свою работы и положили инструменты в подвальное помещение дома. Утром, 15.08.2025 рабочие пришли к 09 часам 00 минутам и обнаружили, что подвальное помещение, где хранились инструменты открыто, навесной замок сломан и отсутствуют указанные выше инструменты. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. 16.09.2025 он был приглашен в кабинет следователя, где увидел, принадлежащие ООО «Лирус» строительные инструменты, которые были похищены из подвального помещения. Поскольку похищенное имущество будет возвращено ООО «Лирус», считает, что ущерб ООО «Лирус» возмещен в полном объеме. Претензий к лицу, совершившему хищение инструментов не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 69-71), из которых следует, что он работает сантехником в ООО «ЛИРУС». В его должностные обязанности входит демонтаж и монтаж водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на участках в многоквартирных домах. Обо всех выполненных работах, а также о всех происшествиях, которые могут произойти на работе, он докладывает своему начальнику - ФИО1 От руководителей организации ему стало известно, что работники ООО «Лирус» будут проводить ремонтные работы по адресу: 

<

...> подъезд № 2, где необходимо было поменять систему отопления дома. 05.06.2025 сотрудники ООО «Лирус» прибыли по вышеуказанному адресу. Для выполнения работ ими были привезены на объект следующие инструменты: перфоратор Hanskonner HRH2145MVE- 1 шт., перфоратор Hanskonner HRH0824RE - 2 шт., перфоратор Makita HR2470 - 1 шт., болгарка Hanskonner HAG15125Е - 1 шт., шуруповерт Hanskonner HCD 18165BL - 1 шт., паяльник Fusitek FT08403 - 1 шт., паяльник Fusitek FT08402 - 1 шт. В период с 05.06.2025 по 15.08.2025 они осуществляли ремонтные работы. Он периодически в течение дня созванивался с руководителем ФИО1 и обсуждал различные рабочие моменты. 14.08.2025, примерно в 16.00 они закончили работы и положили инструменты в подвал дома по указанному адресу. 15 августа 2025 года в 08 часов 45 минут он пришел по вышеуказанному адресу, чтобы открыть подвал и забрать инструменты, однако подойдя к двери он обнаружил, что дверь открыта. Он вошел внутрь подвального помещения, где обнаружил отсутствие инструментов, при помощи которых они осуществляли ремонтные работы. После чего, о произошедшем было доложено ФИО1 Впоследствии на место происшествия прибыл ФИО1 и сотрудники полиции, которым он дал пояснения. 

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается другими доказательствами, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от 27 августа 2025 года, согласно которому, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Щеглаковой Е.В. на месте показал рассказал каким образом он 15.09.2025 совершил хищение строительных инструментов, принадлежащих ООО «Лирус» по адресу: 

<

...>, подъезд №2 (л.д.122-127),

протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 года, согласно которому было осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, подъезд №2, где зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.14-32),

протоколом выемки от 27 августа 2025 года, согласно которому подозреваемым ФИО4 были выданы инструменты: перфоратор Hanskonner HRH2145MVE- 1 шт, перфоратор Hanskonner HRH0824RE - 2 шт, перфоратор Makita HR2470 - 1 шт, болгарка Hanskonner HAG15125E - 1 шт, шуруповерт Hanskonner HCD 18165BL - 1 шт, паяльник Fusitek FT08403 - 1 шт, паяльник Fusitek FT08402 - 1 шт., которые были им похищены (л.д.111-113),

протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2025, согласно которому совместно с представителем потерпевшего ФИО1 осмотрены строительные инструменты: перфоратор Hanskonner HRH2145MVE- 1 шт, перфоратор Hanskonner HRH0824RE - 2 шт, перфоратор Makita HR2470 - 1 шт, болгарка Hanskonner HAG15125E - 1 шт, шуруповерт Hanskonner HCD 18165BL - 1 шт, паяльник Fusitek FT08403 - 1 шт, паяльник Fusitek FT08402 - 1 шт (л.д.114-117),

иными документами: 

- справкой от 26.08.2025, согласно которой на балансе ООО «Лирус» числится следующее имущество: перфоратор Hanskonner HRH2145MVE- 1 шт, перфоратор Hanskonner HRH0824RE - 2 шт, перфоратор Makita HR2470 - 1 шт, болгарка Hanskonner HAG15125E - 1 шт, шуруповерт Hanskonner HCD 18165BL - 1 шт, паяльник Fusitek FT08403 - 1 шт, паяльник Fusitek FT08402 - 1 шт (л.д.53),

- справкой об ущербе ООО «Лирус», согласно которой: стоимость перфоратора Hanskonner HRH2145MVE составляет 30 000 рублей, стоимость перфоратора Hanskonner HRH0824RE в количестве 2 шт составляет 20 000 рублей, стоимость перфоратора Makita HR2470 составляет 15000 рублей, стоимось болгарки Hanskonner HAG15125E составляет 5000 рублей, стоимость шуруповерта Hanskonner HCD 18165BL составляет 12000 рублей, стоиомость паяльника Fusitek FT08403 составляет 15000 рублей, стоимость паяльника Fusitek FT08402 составляет 11000 рублей (л.д.52).

Суд, оценивая в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными указанные протоколы следственных действий и иные документы, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных и процессуальных действий. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, а также показания подсудимого ФИО4, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: перфоратор Hanskonner HRH2145MVE- 1 шт, перфоратор Hanskonner HRH0824RE - 2 шт, перфоратор Makita HR2470 - 1 шт, болгарка Hanskonner HAG15125E - 1 шт, шуруповерт Hanskonner HCD 18165BL - 1 шт, паяльник Fusitek FT08403 - 1 шт, паяльник Fusitek FT08402 - 1 шт., которые возвращены представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО Лирус».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Тула), наименование банка получателя – отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, ИНН -

<

***>; КПП – 710501001; л/с- 

<

***>; кор/счет -40102810445370000059, расчетный счет -

<

***>, БИК – 017003983; КБК – 188116 03121010000140; ОКТМО – 70701000.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий /подпись/ Е.И. Васьков

Приговор вступил в законную силу 01.11.2025 года

подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2025-003064-14

(производство 1-108/2025) 

71RS0028-01-2025-003064-14