№ 1-589/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001597-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукояновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соколовской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

осужденного:

25.08.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 09 месяцев, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 02.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 13.05.2024 постановление вступило в законную силу. Наказание в виде лишения специального права принято к исполнению 16.05.2024, в связи со сдачей водительского удостоверения в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, наказание в виде административного штрафа не исполнено.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18.06.2025 в период времени с 21:00 по 22:00 ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 27.03.2025 № 394), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 02.05.2024 он признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь у дома № 2 по ул. Губахинская в г. Екатеринбурге, распивал алкогольные напитки в салоне автомобиля марки «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE», государственный регистрационный знак ***. 

18.06.2025 около 22:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять автомобилем «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE» с государственным регистрационным знаком ***. 18.06.2025 около 22:45 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, не справившись с управлением автомобилем «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE» с государственным регистрационным знаком ***, совершил дорожно-транспортное происшествие.

18.06.2025 около 23:01 прибывшие на место совершения дорожного-транспортного происшествия сотрудники ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ, 18.06.2025 в 23:01 по адресу: 

<

...>, на основании протокола 66 ОУ №1252098 от 18.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством, отстранили ФИО1 от управления автомобилем «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE» с государственным регистрационным знаком ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

18.06.2025 в 23:20 по адресу: 

<

...> учитывая наличие внешних признаков опьянения, на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР – Tigon», заводской номер прибора № ***, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС 1 взвода 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу МАЭ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0498794 от 18.06.2025. 

Учитывая наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и при отказе от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 1 взвода 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу МАЭ ФИО1 19.06.2025 в 00:15 на основании статьи 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указанным должностным лицом составлен протокол 66 МО № 0820138 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2025.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КОАП РФ, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.03.2025 № 394), управлял автомобилем марки «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, 

<

...>, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, источник дохода от трудовой деятельности, которой занимается без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка супруги; неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого; положительные характеристики подсудимого, имеющиеся грамоты.

Таких объективных причин в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых бы действовал ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него финансовых обязательств и иждивенцев, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность основного и дополнительного наказания на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от 25.08.2025, назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы условно ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Автомобиль марки «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, зарегистрированный на ФИО1, переданный ему на ответственное хранение, следует конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как средство совершения преступления.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии, что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено из представленных документов и пояснений подсудимого, автомобиль «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE» приобретен ФИО1 в собственность 02.09.2015. В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал указанный автомобиль, управляя им.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2025 исполнять самостоятельно.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 71).

Автомобиль «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, переданный на ответственное хранение ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства (л.д. 56, 57). 

Арест на транспортное средство: «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE», государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева