№ 2-1608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 184 333 рубля 82 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10886 рублей 68 копеек и установлении начальной стоимости заложенного имущества для реализации. 

Данное требование мотивировало тем, что -- между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор --. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 693,32 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: TOYOTA TOWNACE, 2000 года выпуска, кузов № --. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла --, на -- суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла --, на -- суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8451руб.

По состоянию на -- общая задолженность ответчика перед банком составляет 184 333,82 руб., из них: просроченная ссуда 156 036,43 руб.; просроченные проценты 14 912,57 руб.; проценты по просроченной ссуде 1393,59 руб., неустойка по ссудному договору 10 583,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 1259,21 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора -- от --, п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль TOYOTA TOWNACE светло-серый, 2000 года выпуска, двигатель 3S7916547, кузов -- Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 216 000 рублей.

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита -- от -- в размере 184 333,82 рублей, из которых:

- просроченная ссуда 156 036,43 руб.;

- просроченные проценты 14 912,57 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1393,59 руб., 

- неустойка по ссудному договору 10 583,02 руб., 

-неустойка на просроченную ссуду 1259,21 руб.,

- штраф за просроченный платеж 0 руб.,

- комиссия за смс-информирование 149 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах общей суммы задолженности по договору -- от -- на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA TOWNACE светло-серый, 2000 года выпуска, двигатель 3S7916547, кузов SR500091489. Установить начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) предмета залога в размере 216 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 886,68 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности перед истцом подтвердил, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей, полагая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком. Просил суд отказать в удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заложенное транспортное средство является для него единственным источником дохода, так как он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров по маршруту Свободный – Благовещенск и в случае продажи заложенного транспортного средства у него не будет средств для погашения задолженности перед банком.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в нём доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силуст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита --. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 161 693,32 рублей сроком на 24 месяцев под 21,9 % годовых. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: TOYOTA TOWNACE, 2000 года выпуска, кузов --, регистрационный знак -- паспорт транспортного средства серия --

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля TOYOTA TOWNACE, 2000 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель --, кузов № --, регистрационный знак --, паспорт транспортного средства серия -- -- является ФИО2 на основании договора от --.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк выполнил условия предоставления кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом договором потребительского кредита -- от --, выпиской по счёту.

Ответчик ФИО2 условия договора систематически не выполняет, кредит и проценты по нему выплачивает несвоевременно и не в полном объёме, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что также установлено на основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе выписки по счёту, и не опровергнуто в установленном порядке ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательства согласно п. 10 договора потребительского кредита -- от --, п. 5.4. заявления-оферты заемщиком было предоставлено в залог банку имущество: автомобиль TOYOTA TOWNACE, 2000 года выпуска, кузов № --, регистрационный знак -- паспорт транспортного средства серия --, принадлежащий ФИО2.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита -- от --, п. 5.4. заявления-оферты сторонами определена залоговая стоимость движимого имущества: автомобиль TOYOTA TOWNACE, 2000 года выпуска, кузов № --, регистрационный знак --, паспорт транспортного средства серия -- в размере 216 000 рублей. Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на -- общая задолженность ответчика перед банком составляет 184 333,82 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований признания нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а размера требований залогодержателя явно несоразмерными стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, исходя из его стоимости, определённой сторонами на момент заключения договора; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Приведённые факты признаются судом систематическим неисполнением обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено по материалам дела соотношение стоимости заложенного имущества (216 000 рублей) и размера задолженности по кредиту (184 333,82 рублей), а также неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA TOWNACE, 2000 года выпуска, кузов № SR500091489, регистрационный знак -- путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 216 000 рублей. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Учитывая размер задолженности и размер неустойки суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 886 рублей 68 копеек, подтвержденные платежным поручением -- от --, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита -- от -- в размере 184 333 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 82 копейки, судебные расходы в размере 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита -- от -- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль TOYOTA TOWNACE, 2000 года выпуска, кузов --, двигатель --, регистрационный знак --, паспорт транспортного средства серия --, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья Свободненского городского суда В.В.Шестопалов