Дело №2-793/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Аллабердиной А.У., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 51449.84 руб., расходов по оплате госпошлины - 1743.50 руб.

В обоснование иска указано, что 06.05.2013 между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением. Ответчик в нарушение норм ст.ст. 819, 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора уведомлением, но до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 657222.20 руб., в том числе: по основному долгу – 175890.38 руб., по процентам за пользование кредитом – 73764.91 руб., штрафы- 407566.91 руб. С момента перехода прав требований до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям и просит взыскать с него с учетом срока исковой давности за период с 07.12.2015 по 06.05.2016 задолженность по основному долгу в сумме 51449.84 руб. Определением мирового судьи от 24.12.2018 судебный приказ от 29.11.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки; от представителя истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что последний раз платила 29.09.2014, больше не платила в связи с тяжелым финансовым моментом. Просила применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 06.05.2013 между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №№, во исполнение условий которого Банк выдал заемщику кредит в размере 269428 руб. на срок 36 мес. под 26.9 % годовых, ПСК – 30.47 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство исполнять условия договора, в том числе возвратить кредит с начисленными процентами. Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение части кредита и процентов за его пользование (6 числа каждого месяца), последний платеж предусмотрен 06.05.2016. Выдача кредита с текущего счета ответчику подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, последний платеж ею произведен 30.09.2014 года.

25.12.2017 между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым и приложением №1 к нему банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженность ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 657222.20 руб., в том числе: по основному долгу – 175890.38 руб., по процентам за пользование кредитом – 73764.91 руб., штрафы- 407566.91 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора уведомлением, но не произвел погашение задолженности новому кредитору. 

Согласно исковому заявлению истец самостоятельно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 51449.84 руб. за период с 07.12.2015 по 06.05.2016.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям – ежемесячно 06 числа, последний платеж - 06.05.2016 года, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику. 

Определением мирового судьи от 24.12.2018 судебный приказ от 29.11.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, то есть в течение 25 дней - до отмены судебного приказа осуществлялась судебная защита, в это время срок исковой давности не течет.

Исковое заявление предъявлено в суд по электронной почте 12.04.2019, заявлено требование только о взыскании основного долга по кредиту за период с 07.12.2015 по 06.05.2016. С учетом вышеизложенного срок исковой давности не истек по платежам основного долга, которые должны были быть возвращены заемщиком истцу, начиная с 18.03.2016 года, а именно – 06.04.2016 г. в сумме 10529.25 руб., 06.05.2016 в сумме 10781.33 руб., всего в сумме 21290.58 руб., эта сумма основного долга взыскивается судом с ответчика в пользу истца. Доказательства погашения основного долга в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены. В остальной части иск не подлежит удовлетворнию.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 838.72 руб.- пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06.05.2013 года в сумме 21290.58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 838.72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 16.06.2019 года. 

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.