ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 мая 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Иваницкого Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № Н 199814 от 14.05.2020,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 10 сентября 2019 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, 

- 29 января 2020 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое назначенное приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019 основное и дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде 304 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденный 10.09.2019 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 21.09.2019 года) и 29.01.2020 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, на основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое назначенное приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019 основное и дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде 304 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (приговор вступил в законную силу 11.02.2020 года), 04.03.2020 года, примерно в 14 часа 45 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации дал показания из которых следует, что 10.09.2019 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 29.01.2020 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 304 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 04.03.2020 года он употребил у своих знакомых спиртное, а именно водку. После употребления спиртного он решил на своем транспортном средстве ВАЗ-21213 «Нива» государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион поехать домой. Таким образом, двигаясь по 

<

адрес>, вблизи домовладения № 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте или больнице, на что он от освидетельствования отказался, так как понимал, что он находится в алкогольном опьянении. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. (л.д. – 24-27, 92-83).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №2, проводил профилактическую отработку по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут, они находились в 

<

адрес>. В это время, по противоположной стороне дороги, виляя, проезжал автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион. Они направились за данным автомобилем, однако водитель автомобиля увеличил скорость, и продолжал осуществлять движение, после чего свернул на другую улицу и исчез из поля зрения. Он позвонил патрульному экипажу ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №3, которые находились недалеко от 

<

адрес> и попросил их приехать для оказания помощи в задержании данного автомобиля. Далее, он и инспектор Свидетель №2 продолжали искать скрывшийся автомобиль. Примерно в 14 часов 45 минут, они направлялись по 

<

адрес>, и в этот момент заметили, автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион, который остановился около домовладения № по 

<

адрес> подъехали к данному домовладению и увидели, что с водительского места автомобиля выходит мужчина, как потом было установлено ФИО1. В этот момент подъехал экипаж в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №3 Он объяснил инспекторам сложившуюся ситуацию, после чего они с инспектором Свидетель №2 в связи со служебной необходимостью, направились в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, а инспектора Свидетель №1 и Свидетель №3 остались для дальнейшего разбирательства. (л.д. – 56-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из содержания которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4, проводили профилактическую отработку по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут, они находились в 

<

адрес>. В это время мимо них, нарушая траекторию движения, проехал автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион. Они направились за водителем данного автомобиля, однако он свернул на другую улицу, и исчез из поля зрения. Инспектор ДПС Свидетель №4 позвонил патрульному экипажу ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №3, которые находились недалеко от 

<

адрес>, и попросил их оказать помощь в задержании скрывшегося автомобиля. Далее они продолжили искать скрывшийся автомобиль. Примерно в 14 часов 45 минут, они двигались по 

<

адрес>, и в этот момент заметили, автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион, который совершил остановку около домовладения № по 

<

адрес> подъехали к данному автомобилю, с водительского места которого вышел мужчина, как потом было установлено ФИО1. В этот момент подъехал экипаж в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №3, после чего они с инспектором Свидетель №4, в связи со служебной необходимостью направились в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, а инспектора Свидетель №1 и Свидетель №3 остались для дальнейшего разбирательства. (л.д. – 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он заступил в дневной наряд на патрулирование Новоалександровского района совместно с инспектором отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, их экипаж находился в хут. 

<

адрес>. Им позвонил старший инспектор ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4 и пояснил, что требуется их помощь в поиске на территории 

<

адрес> скрывшегося автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион белого цвета. Они выдвинулись в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут, они направлялись по 

<

адрес> и в этот момент около домовладения № по 

<

адрес>, заметили патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион. Около автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион находился мужчина, как потом было установлено гр. ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Далее инспектор Свидетель №4 и Свидетель №2, в связи со служебной необходимостью направились в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, а они остались для дальнейшего разбирательства. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, изменена окраска кожных покровов, речь нарушена, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. Им были составлены соответствующие протоколы и акт, в некоторых из которых ФИО1 отказался расписываться, а автомобиль ВАЗ-21213 «Нива» р/з С 935 МР-26 регион, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базам «АБД» было установлено, что ФИО1, 10 сентября 2019 года и 29.01.2020 года был осужден Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказаниям в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 304 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Таким образом, на момент нарушения ФИО1 04 марта 2020 года п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. – 60-61).,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с мая 2016 года и по настоящее время. 04 марта 2020 года, в 08 часов, он заступил в дневной наряд на патрулирование Новоалександровского района совместно с инспектором отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, они находились в хут. 

<

адрес>. В это время им позвонил старший инспектор ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4 и пояснил, что ему необходима помощь в поиске автомобиля, при этом он сообщил модель и регистрационный номер автомобиля - ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион белого цвета. Они выдвинулись в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут, они направлялись по 

<

адрес>, и в этот момент около домовладения № по 

<

адрес>, заметили патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион белого цвета, около которого находился мужчина, как потом было установлено гр. ФИО1. Далее инспектора Свидетель №4 и Свидетель №2 по служебной необходимости направились в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, а они остались для дальнейшего разбирательства. В ходе общения с гр. ФИО1 они заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, поза его была неустойчива, речь нарушена, окраска кожных покровов изменена, поведение не соответствовало обстановке. Инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, после чего инспектором ДПС Свидетель №1 были составлены соответствующие протоколы и акт, а автомобиль ВАЗ-21213 «Нива» р/з С 935 МР-26 регион, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базам «АБД» было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказаниям в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 304 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Таким образом, на момент нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. – 67-68).,

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2020 года, а именно бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск марки «SmartTrack», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеются 4 видеофайла, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены 04 марта 2020 года. Просмотренные видеофайлы следующего содержания: 

- FILE0012: В кадре инспектор ДПС и мужчина, которые находятся в патрульном автомобиле. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1, пояснил, что данным мужчиной является ФИО1, а инспектором ДПС он. Инспектор ДПС Свидетель №1 оглашает место, время составления и реквизиты протокола об отстранении от управления транспортным средством и поясняет, что отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, после чего составляет протокол, в котором ФИО1 расписывается. Далее инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что тот отвечает отказом. 

- FILE0013: Инспектор ДПС Свидетель №1 составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписывается. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отвечает отказом, после чего инспектор ДПС оглашает реквизиты протокола о направлении на медицинское освидетельствование и составляет протокол, в котором ФИО1 расписывается.

- FILE0014: Инспектор ДПС Свидетель №1 составляет протокол о задержании транспортного средства.

- FILE0017: эвакуатор осуществляет погрузку автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион белого цвета. (л.д. – 18-20),

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020 года, а именно автомобиля ВАЗ -21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. (л.д. 71-75),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 года, а именно участка местности, прилегающего к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (л.д.69-70),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион (л.д. – 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отказался проходить освидетельствование. (л.д. – 9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. – 10),

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак С 935 МР-26 регион задержан и направлен на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д. – 11),

- приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019 года, на основании которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-42),

- приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.01.2020 года, на основании которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое назначенное приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019 основное и дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде 304 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. (Приговор вступил в законную силу 11.02.2020 года) (л.д. 43-44),

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность оглашенных показаний по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 осужден 10 сентября 2019 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

29 января 2020 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое назначенное приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019 основное и дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде 304 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Наказание не отбыто. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговорам от 10.09.2019 года и 29.01.2020 года за преступления, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Так как новое преступление, связанное с управлением транспортным средством совершено ФИО1 04.03.2020 года, в период исполнения основного наказания по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания по которым в настоящее время не отбыты, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оказалось недостаточным, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания. 

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не усмотрено, по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что основное и дополнительное наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 января 2020 года не отбыто, срок не отбытого основного наказания в виде обязательных работ составляет 92 часа, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 16 дней, в связи с чем, указанные неотбытое основное и дополнительное наказание подлежат частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. ч. 1, 5 ст. 70, ст. 71 УК РФ.

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии - поселении. К месту отбывания наказания осужденный следует за счет государства самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно - исполнительной системы, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями видео-регистратора - надлежит хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить с применением правил ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.01.2020 основное и дополнительное наказания, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Ставропольскому краю) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поседение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями видео-регистратора - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жолобов