61RS0023-01-2023-006517-32

Дело № 2-519/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

03.12.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 436 032 руб. на срок до 03.12.2018 под 29% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательство в срок до 03.12.2018 возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В период с 25.12.2014 по 21.11.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на 21.11.2023 задолженность составила: 

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 399 138,51 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 26 067,62 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 25.12.2014 по 21.11.2023г. в размере 1 031 286,42 руб.;

- неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.12.2014 по 21.11.2023 в размере 6 126 776,13 руб.

Истец полагает, что сумма процентов в размере 1 031 286,42 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает их сумму до 100 000руб.

Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 126 776,13 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб. 

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требований № РСБ-241214-КТ.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 

13.01.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19. 

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ФИО2 умер, обязательства смертью ФИО2 не прекратились

Просит суд взыскать с наследников умершего в свою пользу:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 399 138,51 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 26 067,62 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 25.12.2014 по 21.11.2023г. в размере 100 000 руб.;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с 25.12.2014 по 21.11.2023г. в размере 10 000 руб.;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 399 138,51 руб. за период с 22.11.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 399 138,51 руб. за период с 22.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Шахтинского городского суда от 12 декабря 2023г. к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области, поскольку наследственное дело после смерти умершего заемщика ФИО2 не заводилось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске давности, а также указал на отсутствие доказательств существования наследственного имущества в натуре. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.12.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 436 032 руб. на срок до 03.12.2018 под 29% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательство в срок до 03.12.2018 возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В период с 25.12.2014 по 21.11.2023 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требований № РСБ-241214-КТ.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 

13.01.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19. 

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на 21.11.2023 задолженность составила: 

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 399 138,51 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 26 067,62 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 25.12.2014 по 21.11.2023г. в размере 1 031 286,42 руб.;

- неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.12.2014 по 21.11.2023 в размере 6 126 776,13 руб.

ФИО2 умер 

<

данные изъяты>. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

На дату смерти за ФИО2 недвижимого имущества не было зарегистрировано, открытых банковских счетов не было.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на день смерти на имя ФИО2 был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>. В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не является смерть должника обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору заемщик ФИО2 должен был вернуть 03.12.2018. Однако не сделал этого. Кредитор узнал о нарушении своего права 03.12.2018. Таким образом, срок давности истек 03.12.2021.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась 23 ноября 2023г., как следует из квитанции об отправке, т.е. с пропуском трехлетнего срока давности, который истек 03.12.2021. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ТУ Росимущества в Ростовской области (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024г.