Дело № 2-3623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием: истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11, третьи лица: ФИО10, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, о признании недействительными договора дарения, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11, в котором с учетом последующих уточнений и дополнений исковых требований, просил признать недействительным договор дарения квартиры от 11 февраля 2012 г., завещание, составленное ФИО1 02 марта 2012 г., и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 сентября 2012 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата> умерла его мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество. При жизни ФИО1 заключила со своей дочерью ФИО11 договора дарения квартиры от 11 февраля 2012 г., в соответствии с которым подарила ответчице квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, 02 марта 2012 г. ФИО1 составлено завещание, которым принадлежащий ей хозяйственный блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завещан ФИО11 В 2017 году истцу от отца ФИО10 стало известно о наличии договора дарения квартиры и составлении завещания, которые, по его мнению, с учетом психического состояния здоровья матери, наличия онкологического заболевания, приемом в связи с этим обезболивающих наркотических препаратов, составлены в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО7, его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов через представителя по доверенности ФИО9, которая против заявленных требований возражала, настаивала на применении срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что его сын ФИО7 незаконно был лишен наследства после смерти матери ФИО1, которая во время болезни находилась под контролем свекрови ответчицы – ФИО2 

Третьи лица нотариусы ФИО12, ФИО13 и ФИО14, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящегоКодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2012 г.между ФИО3 и ФИО11 заключен договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК ФИО13 по реестру за №, согласно которому ФИО3 передала своей дочери ФИО11 безвозмездно квартиру №, расположенную по адресу:

<

адрес>, а ФИО11 приняла указанную квартиру в собственность (т. 1, л.д. 57-58). Как указано в договоре дарения, в связи с наличием онкологического заболевания у ФИО1 он удостоверен по адресу: 

<

адрес> 

02 марта 2012 г. частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК ФИО12 удостоверено завещание ФИО1, согласно которому последняя принадлежащий ей хозяйственный блок (хозяйственный блок лит. Х, кухня лит. Ф), расположенный по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО11 (т. 1, л.д. 85). В связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении завещание удостоверено в КП «Гурзуфская участковая больница» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, которая приходится матерью ФИО7 и ФИО11, умерла 

<

дата> в г. Ялте, пгт. Гурзуф, о чем составлена запись акта о смерти № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 84). 

После ее смерти открылось наследство в виде хозяйственного блока общей площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке летняя кухня лит. Ф.

Государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО14 заведено наследственное дело № 810/2012 по заявлению дочери умершей ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию со ссылкой на фактическое принятие наследства. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ей 21 сентября 2012 г. (т. 1 л.д. 90 оборот). 

Обращений от других лиц с заявлениями о принятии наследства нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не поступало.

При этом, судом достоверно установлено, что истец ФИО7 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 не обращался, в установленном законом порядке данный срок ему не был восстановлен, также в ходе судебного разбирательства соответствующие исковые требования не заявлялись.

Вместе с тем, в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств принятия наследства в установленный законом срок после смерти ФИО1 истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было, показания допрошенных свидетелей по делу также об этом не свидетельствуют.

Кроме того, сведений о том, что истец постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства и был с ней зарегистрирован по одному адресу, что могло быть расценено в качестве доказательств фактического принятия им наследства в силу действующих на момент открытия наследства положений ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, показания истца не содержат. 

Напротив, из пояснений истца и свидетелей в судебном заседании следует, что с матерью на момент ее смерти по адресу: 

<

адрес>, он совместно не проживал, а съехал в арендованную квартиру вместе с малолетней дочерью и ФИО4, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Регистрации по месту жительства по одному адресу с ФИО1 на момент ее смерти истец также не имел. 

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст. ст. 177, 178, 1152 - 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО7 не принял в установленном порядке наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в связи с чем, признание договора дарения квартиры и завещания ФИО1 недействительными не порождает для него никаких правовых последствий, так как истец не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения данных сделок, и которые в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе оспорить в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, а именно отсутствия правового значения для разрешения настоящего дела факта установления или неустановления того обстоятельства, могла ли ФИО1 понимать значение своих действий или нет при обращении к нотариусу, судом было отказано истцу в назначении судебной психолого-психиатрический экспертизы.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания недействительными договора дарения квартиры от 11 февраля 2012 г., завещания от 02 марта 2012 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 сентября 2012 г. у суда не имеется.

Кроме того, доводы ФИО7 о недобросовестности поведения его матери, сестры и отца, с его слов, скрывших от него факт существования договора дарения квартиры и завещания, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия у него осведомленности о факте совершения данных сделок истец суду не представил, кроме того, они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, поскольку в этой части необходимо исходить не из того времени, когда истцу стало известно об оспариваемых им сделках, а с времени получения им надлежащей копии сделки, после чего у истца имелась реальная возможность обратиться в суд с иском.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению при отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО11 о признании недействительным договора дарения квартиры от 11 февраля 2012 года, завещания ФИО1, составленного 02 марта 2012 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 сентября 2012 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 22.12.2017 г.