Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 

<

...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 

<

дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Axor 1840LS, г/н 

<

номер>, которым управлял водитель ООО «

<

...>» и с участием автомобиля Форд фокус, г/н 

<

номер>, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Mercedes-Benz Axor 1840LS г.н. 

<

номер> что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина Mercedes-Benz Axor 1840LS г/н 

<

номер> застрахована в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства

<

номер>ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 67 663,24 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Сведения о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ООО «СК «Согласие» представитель отсутствовал. О слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> на 

<

адрес> имело место ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд фокус, г/н 

<

номер>, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz Axor 1840LS, г/н 

<

номер> (л.д.12-13). Таким образом, водитель ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, т.е. иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав именно ответчиком по настоящему делу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В адрес истца направлялось письмо с просьбой уточнить ответчика по данному делу, однако ответа не последовало (л.д.48-49). Данное поведение истца суд расценивает как несогласие на замену ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: