№ 12-4/2025

№ 7-427/2025

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоазовского районного суда от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» ФИО2 от 23 декабря 2025 года № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель жалобы) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Новоазовского районного суда от 16 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что копию постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» ФИО2 № от 23 декабря 2024 года при составлении указанного постановления заявитель не получал. Копия указанного постановления была направлена заявителю только 14 февраля 2025 года по его обращению.

Решением судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 июля 2025 года определение судьи Новоазовского районного суда от 16 апреля 2025 года отменено, дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» ФИО2 № от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение судье Новоазовского районного суда.

Определением судьи Новоазовского районного суда от 14 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 23 декабря 2024 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, жалоба ФИО1 на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья районного суда безосновательно и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и фактически лишил его конституционного права на судебную защиту. Судья районного суда не принял во внимание и не учёл, что вступившим в законную силу решением судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 июля 2025 года, было отменено определение судьи Новоазовского районного суда от 16 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении и возвращении жалобы без рассмотрения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2024 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как усматривается из данного постановления, срок и порядок обжалования постановления ФИО1 были разъяснены, копия постановления получена им 23 декабря 2024 года, что подтверждается записями об этом в оспариваемом постановлении, удостоверенными подписями последнего (л.д. 32).

В обжалуемое постановление ФИО1 каких-либо замечаний, ходатайств не внесено, в письменном виде не заявлено.

Жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» ФИО2 от 23 декабря 2024 года подана в Новоазовский районный суд 19 марта 2025 года, то есть с пропуском срока его обжалования. В жалобе ФИО1 просил восстановить ему срок на обжалование постановления как пропущенный по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства ФИО1, судья районного суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 возможности реализовать своё право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было, и он имел объективную возможность подать в установленном порядке жалобу и реализовать своё право на обжалование постановления в предусмотренные законом сроки, что им сделано не было.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Согласно ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы. 

Если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным. 

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Новоазовского районного суда от 21 марта 2025 года жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» ФИО2 № от 23 декабря 2024 года назначена к рассмотрению на 16 апреля 2025 года в 13 часов 15 минут. При этом, в данном определении указано, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Новоазовского районного суда, а также обстоятельств исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, вынесение определения о принятии жалобы к производству свидетельствуют о фактическом восстановлении срока ФИО1 на подачу жалобы, так как вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения обжалуемого определения судьи Новоазовского районного суда от 14 августа 2025 года, срок на подачу жалобы ФИО1 был фактически восстановлен.

Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления и оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на защиту и участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Новоазовского районного суда.

Одновременно с этим, судья считает необходимым указать на обстоятельство, что вышеуказанные обстоятельства были установлены решением судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 июля 2025 года, однако проигнорированы судьей районного суда при повторном рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах, при новом рассмотрении дела судье нижестоящего суда необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоазовского районного суда от 14 августа 2025 года отменить, дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоазовский» ФИО2 № от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение судье Новоазовского районного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник