61RS0011-01-2019-001481-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Тарасовой А.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Беспалова В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова И.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским Г/С по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к жилому дому, незаконно через незапертую входную дверь проник в помещение жилого дома ФИО2, где прошел в кухню дома, откуда тайно от окружающих, с тумбочки похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 980 рублей, в котором находилась СИМ карта оператора 

<

данные изъяты> которая ценности для ФИО2 не представляет, из холодильника похитил 12 утиных яиц стоимостью 6 рублей за 1 яйцо, общей стоимостью 72 рубля, упаковку майонеза «Махеев» стоимостью 70 рублей, банку сметаны «Сладушка» емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей, со стола находящего в кухне похитил лаваш стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1222 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении им преступления признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в домовладение по адресу: 

<

адрес> к ФИО2 Из кухни указанного домовладения он похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, из холодильника кухни он похитил упаковку майонеза, яйца и сметану. Сотрудниками полиции у него был изъят сотовый телефон, который он добровольно выдал и часть оставшихся продуктов. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из ее незапертого домовладения, пока она находилась во дворе своего домовладения на заднем дворе, из кухни был похищен ее мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета. Через некоторое время она обнаружила, что из холодильника, стоящего на кухне, пропали 12 утиных яиц, упаковка майонеза «Махеев», банка сметаны «Сладушка» и со стола в кухне пропал лаваш. На скамейке на кухне она обнаружила ей не принадлежащий кухонный нож. Позже она увидела как мимо ее двора проходил ФИО1 и она предположила, что кражу ее телефона и продуктов мог совершить он. Далее она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Мобильный телефон она оценивает в сумму 980 рублей, майонез в 70 рублей, сметану в 80 рублей, утиное яйцо 6 рублей за 1 яйцо, лаваш в 20 рублей. Телефонная СИМ карта оператора Мегафон ценности для нее не представляет. 

Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

-Протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов проник в ее дом по ул. ДД.ММ.ГГГГ района, Ростовской области, откуда совершил хищение продуктов питания: майонез «Махеев», банку сметаны, 12 утиных яиц, лаваш, мобильный телефон 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 6/ 

- Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого поступило телефонное сообщение о том, что у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, украл мобильный телефон ФИО1 /т.1 л.д. 3/ 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения хищения. /т. 1 л.д.9-15/

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности расположенного при входе во двор заброшенного домовладения по адресу: ул. 184 А, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 4 утиных яйца, мобильный телефон 

<

данные изъяты>: №, пластмассовая банка из под сметаны «Сладушка». /т. 1 л.д.16-19/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 4 утиных яйца. /т. 1 л.д.20-24/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, пластмассовая банка из под сметаны «Сладушка». /т. 1 л.д.78-83/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кухонный нож. /т. 1 л.д.93-98/

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, пластмассовая банка из под сметаны «Сладушка», 4 утиных яйца, были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 84-85/.

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого кухонный нож был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 99/

- Заключение об определении стоимости, согласно которого, стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> составляет 980 рублей.

/т. 1 л.д. 41/

- Товарный чек, согласно которого стоимость: майонеза «Махеев», составляет 70 рублей, банки сметаны «Сладушка» 80 рублей, лаваш 20 рублей.

/т. 1 л.д.35 /

- Справка стоимости, согласно которой стоимость 12 утиных яиц составляет 72 рубл,

/т. 1 л.д.36/

а также иными материалами дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, исследовав письменные доказательства считает, что факт совершения подсудимым указанного преступления доказан в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 из домовладения ФИО2

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.2 ст.43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и личность виновного. Суд учитывает, что подсудимый не военнообязан, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшей частично возмещен, по месту фактического проживания согласно рапорта-характеристики имеет посредственную характеристику. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание обвиняемого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона 

<

данные изъяты>. Кроме того суд учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.18 УК РФ и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит наличие в его действий рецидива преступлений.

На основании изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания суд считает, что для исправления и достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участие защитника являлось обязательным и судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, пластмассовая банка из под сметаны «Сладушка», 4 утиных яйца, хранятся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, пластмассовая банка из под сметаны «Сладушка», 4 утиных яйца, хранятся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе.

Подлинник документа 

Подшит в материалы уг.дела

№ 1-324/2019

Белокалитвинского городского суда