Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (ранее ФИО3) Я.И. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом и Ответчиком был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака * и свидетельством о заключении брака от «30» сентября 2014 года № II-TH *.

В период брака был рожден несовершеннолетний ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения

При рождении несовершеннолетнего был оформлен материнский капитал в размере 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: ***.

Данное недвижимое имущество было приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору * - КД - 2017 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и В-ными В. В.ичем и ФИО5, которые выступали как Созаемщики. 

При заключении Договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» выступал как «Кредитор - залогодержатель».

Стоимость объекта недвижимости составляет:

Договор купли-продажи от «20» июня 2017 года - 2 000 000 рублей 00 копеек

Кадастровая стоимость на момент продажи составляет - 1 782 602 рубля 00 копеек.

Поскольку брачный контракт между сторонами не заключался, доли сторон в указанном совместно нажитом имуществе являются равными.

Истец просит признать совместно нажитым имуществом - квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ***, признать доли в совместно нажитом имуществе, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО3) Я.И. равными, выделить ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ***, выделить ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ***, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) Я.И. в свою очередь обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака супругами была приобретена спорная квартира.

Вместе с тем, сумма в размере 1 580 000 рублей, предусмотренная подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 «Цена договора и порядок расчетов» договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, выплачена ответчиком ФИО1 продавцу, за счет денежных средств, подаренных в указанном размере ее матерью ФИО6.

В силу подпункта 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 «Цена договора и порядок расчетов» и раздела 3 «Ипотека в силу закона» договора купли-продажи квартиры оставшаяся сумма от стоимости квартиры в размере 420 000 рублей, выплачена продавцу за счет денежных средств, предоставленных истцу и ответчику (солидарные заемщики) в рамках кредитного договора *-КД-2017 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО РОСБАНК).

При этом, погашение 97% кредитных (ипотечных) обязательств в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей осуществлено за счет средств материнского капитала, что подтверждено справкой ПАО РОСБАНК от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Оставшиеся 3% заемных денежных средств и оплата предоставления кредита были выплачены ответчиком из личных денежных средств, о чем свидетельствуют выписки из банковского счета ответчика, приходные кассовые ордера и чеки ПАО РОСБАНК.

Также, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению, а раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на жилое помещение, невозможен.

Кроме того, в период брака сторонами ЧЧ*ММ*ГГ* было приобретено транспортное средство KIA RIO за счет общих денежных средств на имя истца, который является его владельцем.

Основываясь на размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе информации, средняя рыночная стоимость данного транспортного средства согласно прилагаемым расчетам составляет 578 687 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик ФИО1 с учетом изменения встречных исковых требований (в редакции от 10.11.2023г.) просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Выделить несовершеннолетним ФИО7 и ФИО4 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Осуществить раздел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и транспортного средства (автомобиля KIA RIO) как совместно нажитого имущества супругов путем зачета причитающейся ФИО2 1/4 доли средств материнского капитала, использованного при приобретении квартиры, в размере 105 000 рублей и причитающейся ФИО1 (ранее ФИО3) Я.И. ? доли рыночной стоимости транспортного средства в размере 310 900 рублей, то есть путем выплаты ФИО2 ФИО1 (ранее ФИО3) Я.И. денежных средств в размере 205 900 рублей. Установить право собственности ФИО1 (ранее ФИО3) Я.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 14 211 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, встречные требования ФИО1 признал в части признания за несовершеннолетними ФИО7 и ФИО4 по ? доли на спорную квартиру, в остальной части исковые требования не признал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО7, 16.05.2008г.рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предыдущем судебном заседании встречные требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по ***, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч.3). 

Согласно ч.1, ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 256-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) Я.Н. состояли в браке с ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ТН *.

От брака имеют сына ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ*г.рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-ТН *.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака II-ТН * брак между ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время ФИО1) ЧЧ*ММ*ГГ* прекращен.

Судом также установлено, что у ответчика ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака – ФИО7, 16.05.2008г.рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ТН *.

Как установлено в судебном заседании, сторонами в период брака приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.1.2 договора Покупатель (ФИО5) приобретает недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», по кредитному договору *-КД-2017 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между АО «Колммерческий Банк ДельтаКредит» в качестве кредитора и ФИО2, ФИО5 в качестве заемщика.

Согласно п.2.1 Договора недвижимое имущество продано за 2 000 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 1 580 000 рублей уплачена покупателем безналичным переводом продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчет производится за счет Кредитных средств путем уплаты Покупателем Продавцу суммы в размере 420 000 рублей не позднее 3-х банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Согласно п.2.3 Договора осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается документов(амии) Продавца о получении денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 настоящего договора.

Согласно кредитному договору *-КД-2017 от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (кредитор) предоставил ФИО2, ФИО5, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере 420 000 рублей на 182 месяца по 11% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в собственность ФИО5.

Согласно сообщению ПАО РОСБАНК от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 и ФИО5, являющиеся заемщиками по кредитному договору *-КД-2017 от ЧЧ*ММ*ГГ*г. ЧЧ*ММ*ГГ* полностью выполнили свои обязательства по указанному Кредитному договору. Средства материнского (семейного) капитала в размере 410 000 рублей, поступившие ЧЧ*ММ*ГГ* из Пенсионного фонда РФ, были направлены по целевому назначению, а именно на погашение задолженности по Кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против выделения несовершеннолетним ФИО4 и ФИО7 по ? доли в спорном жилом помещении, суд находит подлежащими удовлетворению встречные требования ответчика ФИО1 о выделении несовершеннолетним ФИО7 и ФИО4 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства в размере 1 580 000 рублей, внесенные в счет оплаты спорной квартиры, являются личной собственностью ответчика, подаренные ее матерью ФИО6, суд приходит к следующему.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была допрошена свидетеля ФИО6, которая показала суду, что является матерью ответчика. В 2010г. она (свидетель) продала квартиру в г.Н.Новгорода, купив себе квартиру в ***. От продажи квартиры остались денежные средства в размере 1 580 0000 рублей, которые она подарила своей дочери ФИО1. В дальнейшем указанные денежные средства ответчиком были потрачены на приобретение спорной квартиры. Истец ФИО2 об этом знал. Указанные денежные средства свидетель хранила дома.

Суд к показаниям данного свидетеля относится критически, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ допустимых, относимых доказательств передачи денежных средств в размере 1 580 000 рублей от свидетеля ФИО9 ответчику ФИО1 не представлено.

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующие, что указанные денежные средства являются её личной собственностью суду также не представлено.

Представитель истца в судебном заседании оспаривал, что денежные средства в размере 1 580 000 рублей, внесенные в счет оплаты спорной квартиры, являются личной собственностью ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было приобретено супругами В-ными в период брака, доказательств внесения одним из супругов по договору купли-продажи квартиры своих личных денежных средств не представлено, суд признает жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***, совместной собственностью супругов В-ных.

Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор, доли сторон в данном жилом помещении признаются равными.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО4 выделены по ? доли в спорном жилом помещении, суд определяет доли ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым.

Таким образом, суд производит раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, и признает за ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО7 по ? доли за каждым на данное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, в период брака сторонами было приобретено транспортное средство КИО РИО 2012 года выписка, которое зарегистрировано за истцом ФИО2.

Указанный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно выводам судебной экспертизы * от 25.08.2023г., проведенной экспертами ООО «Альтернатива», рыночная стоимость автомобиля КИО РИО госномер 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, по состоянию на дату экспертного осмотра составляет 621 8000 рублей.

Принимая во внимание, что транспортное средство находиться во владении истца ФИО2, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу денежных средств в счет компенсации ? доли данное транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю транспортного средства КИО РИО 2012 года выпуска госномер Е292УУ152 в размере 310900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО2 судом удовлетворены частично.

Встречные требования ФИО1 судом удовлетворены частично.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6056 рублей.

Ответчиком ФИО1 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 18226 руб..

Размер госпошлины, исходя из частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму 838703 руб. 05 коп. ((621800 (стоимость транспортного средства)+ 1055 607 (кадастровая стоимость ? доли квартира) /2), составляет 11587 руб. 03 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 11 587 руб. 03 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6056 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждается представленным договором на оказание услуг, актом выполненных работ.

Принимая во внимание, что встречные требования ФИО1 удовлетворены частично (50% от заявленных требований), размер судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 20 000 рублей, которые суд признает разумными, исходя из количества судебных заседаний с участием представителя, объема представленных суду доказательств, характера спорных правоотношений.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ходатайство представителя истца ФИО2 о снижении указанных расходов суд находит подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ича удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 ича и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, транспортного средства КИО 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 ичем, ЧЧ*ММ*ГГ*г.рождения (

<

данные изъяты>), право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Признать за ФИО1, 17.

<

данные изъяты>.рождения (паспорт 22 

<

данные изъяты>), право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Признать за ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ*г.рождения, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Признать за ФИО7, 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, ФИО10, ***.

Взыскать с ФИО2 ича, ЧЧ*ММ*ГГ*г.рождения (паспорт 

<

данные изъяты> 458945), в пользу ФИО1, 17

<

данные изъяты> денежную компенсацию за ? долю транспортного средства КИО 

<

данные изъяты> года выпуска госномер 

<

данные изъяты> в размере 310900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11587 руб. 03 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1,17

<

данные изъяты>рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2 ича, ЧЧ*ММ*ГГ*г.рождения (

<

данные изъяты> 458945), госпошлину в размере 11587 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>