Дело № 2-8165/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО3 о взыскании процентов,

установил:

в суд обратился представитель АО «Роял Кредит Банк» с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что дата на основании Заявления (Оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт АО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее дата. дата ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по гражданскому делу № с ответчика взыскано в пользу истца 274718,31 руб. В ходе принудительного исполнения решения суда, с ответчика в пользу АО «Роял Кредит Банк» удержано 274718,31 руб. Поскольку ответчик с дата по день фактического исполнения решения суда продолжала пользоваться денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237255,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 руб. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настоял, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки ответчика суду не известно.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Роял Кредит Банк» ФИО3 заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее дата. Поскольку ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № с ответчика взыскано в пользу истца 274718,31 руб. В ходе принудительного исполнения решения суда, с ответчика в пользу АО «Роял Кредит Банк» удержано 274718,31 руб. дата ссуда полностью погашена в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом процентов представленным истцом, полагает его законным и обоснованным. Ответчиком расчет не опровергнут. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237255,40 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 5573 руб. и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО3 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237255,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Бескровная