Дело № 2-1855/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003177-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам 

<

номер обезличен> за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб., из которых: сумма основного долга 49995 руб., сумма процентов в размере 64793,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа 

<

номер обезличен> на сумму 49995 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило обязательства по договорам займа. ФИО1 в свою очередь свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты не выплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 114788,52 руб. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу, о чем направило уведомление заемщику. 

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу его регистрации: 

<

адрес обезличен>.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи») установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в оферте (предложении) о заключении договора микрозайма и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи.

Из дела следует, что 09.01.2024 ФИО1 в электронном виде обратился к ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением о предоставлении потребительских займов, в ответ были сформированы индивидуальные условия договоров потребительского займа 

<

номер обезличен> от 09.01.2024, потребительского займа 

<

номер обезличен> от 09.01.2024, потребительского займа 

<

номер обезличен> от 09.01.2024 по условиям которых установлен лимит кредитования 15000 руб. срок возврата не более 180 дней, процентная ставка 292,000% годовых и потребительского займа 

<

номер обезличен> от 09.01.2024 на сумму 4 995 руб. со сроком пользования заемными средствами 180 месяца под 292,000% годовых; возврат осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

Факт предоставления денежных средств подтверждается расчетом начислений по договору 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> по состоянию на 02.07.2025.

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В пункте 13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо наличия задолженности в ином размере, чем определено истцом, в том числе доказательств частичного погашения задолженности за время нахождения дела в суде.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 02.07.2025 составила 34 440 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб., сумма задолженности по процентам 19 440 руб., по договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 07.02.2025 составила 34 440 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб., сумма задолженности по процентам 19 440 руб., по договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 07.02.2025 составила 34 440 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб., сумма задолженности по процентам 19 440 руб., по договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 07.02.2025 составила 11468,52 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 4995 руб., сумма задолженности по процентам 6473,52 руб., представленные расчеты по состоянию на 02.07.2025 проверены судом и признаны верными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №1, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе с ФИО1

Как следует из перечня должников, являющегося приложением к договору уступки прав требования №1 от 07.02.2025, ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО «ПКО «Аскалон» в том числе право требования задолженности по договорам потребительского займа 

<

номер обезличен>, заключенным 09.01.2024 с ФИО1

07.02.2025 ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО «Стандарт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №0702-ЦАСК, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма).

Платежным поручением № 40 от 14.02.2025, денежные средства были перечислены ООО «СФО «Стандарт» на счет ООО МФК «ЭйрЛоанс» в счет уплаты по договору уступки прав требования №1 от 07.02.2025.

Таким образом, суд полагает установленным, что 07.02.2025 право требования по договорам потребительского займа 

<

номер обезличен>, заключенным 09.01.2024, ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», перешло к ООО «СФО «Стандарт», в связи с чем требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4444 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями №47409 от 24.04.2025 на сумму 2222 руб. и № 68572 от 03.07.2025 на сумму 2222 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд и его копии ответчику, реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида почтовых услуг истцом в материалы дела не представлены, следовательно, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам 

<

номер обезличен> за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 49995 руб., сумма процентов в размере 64793,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб.

Требование о взыскание почтовых расходов в размере 91,20 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2025 года.