Дело № 2-281/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» к Диско И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Диско И.В. по тем основаниям, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. В период работы ответчик обучался за счёт средств истца согласно ученическому договору от 14.04.2015. Затраты истца на обучение ответчика составили 28350 руб. В нарушение условий ученического договора ответчик уволился до истечении пяти лет после окончания обучения, в связи с чем обязан возвратить истцу затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному времени, с учётом добровольно внесённых Диско И.В. средств в размере 2100 руб., в размере 15118 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 15118 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 20.02.2015 (далее – трудовой договор) приказом № от 24.02.2015 Диско И.В. был принят на работу в администрацию ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на должность 

<

данные изъяты>. 

14.04.2015 между Диско И.В. и ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» заключен ученический договор, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 которого целью заключения договора является профессиональное обучение, ученик приобретает квалификацию «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных». Учреждение обязуется обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с договором, а ученик обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью, профессией, квалификацией проработать по трудовому договору с учреждением в течение 5 лет (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

07.04.2015 между ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» (заказчик) и ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг № согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по проведению программы повышения квалификации «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» для специалиста Диско ФИО2 программы 72 академических часа, сроки проведения обучения 14-23 апреля 2015 года (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Стоимость обучения одного слушателя составляет 19500 руб. (п. 4.1 договора).

Факт оплаты указанной суммы истцом подтверждается платёжным поручением № от 13.04.2015.

Диско И.В. завершил профессиональное обучение. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании приказа № от 11.07.2016 действие трудового договора было прекращено с 11.07.2016, Диско И.В. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от 27.06.2016, в котором причины увольнения работником не указаны. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 №, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что Диско И.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника на основании личного заявления, доказательств того, что увольнение связано с уважительными причинами, суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба, причиненного предприятию.

Определяя размер материального ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом определён размер затрат на обучение в сумме 28350 руб., включая суточные – 2400 руб., проезд 1650 руб., проживание – 4800 руб., оплата по договору 19500 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчётом.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, командировочные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми непосредственными затратами на обучение не являются, в связи с чем возврату не подлежат. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 9743 руб. (19500 руб. / 1826 дней х 1109 не отработанных дней) – 2100 руб.).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» к Диско И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Диско И.В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» денежные средства в размере 9743 руб., судебные расходы 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С. Яшкова