УИД: 63MS0№-20

№

Мировой судья №. 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда города Самары Лапшина З.Р.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноярскому району ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Баландиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Баландина А.В., действующая на основании доверенности сер.

<

адрес>9 от 19.09.2024 в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.12.2024 в отношении ФИО9 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос о наличии у ФИО1 специального права управления транспортными средствами мировым судьей всесторонне, полно и объективно не исследовался. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует (утеряно). Условия, предусмотренные ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, ФИО1 не выполнил, экзамен не сдавал, медицинскую справку в установленном законом порядке для получения водительского удостоверения, не предоставлял. Со ссылкой на п.п.8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий после истечения срока назначение о наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники Баландина А.В., ФИО4, ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноярскому району ФИО6 показал, что 12.08.2024 в отношении ФИО1 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также вынесено постановление делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 02.12.2024 отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать. 

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 21.10.2022 №1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названная обязанность корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Судом установлено, что 12 августа 2024 года в 01 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ управляя принадлежащим ему транспортным средством Пежо 408 государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем 12.08.2024 инспектором ДПС (ОВ) ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноярскому району составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от 12.08.2024, в котором зафиксировано наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС (ОВ) ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 12.08.2024, в 01:20 по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, сотрудниками ИДПС был остановлен автомобиль Пежо 408 государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, проверив его базе было установлено, что данный водитель не имеет права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, но он отказался. Также предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РЦБ «Красноярское» на что ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей, после допроса сотрудника ДПС ФИО6, уточнено место совершения события административного правонарушения в протоколе №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в нем сведений ФИО1 не указал. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе и удостоверен подписью должностного лица. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование в состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Установлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюден.

Протокол направления на медицинское освидетельствование ФИО1 составлен уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. Процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями законодательства, их результаты подробно зафиксированы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует, форме утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, в связи с чем установленные обстоятельства сомнений не вызывают. 

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноярскому району ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Также следует, учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Независимо от того, находился ли ФИО1 в состояние опьянения или был трезв, при наличии выявленных сотрудниками ДПС признаков опьянения, он был обязан выполнить требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, но эти требования не выполнил. 

Судом первой инстанции, с учетом показаний инспекторов ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноярскому району ФИО6, ФИО7, а также правовой позиции указанной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 обоснованно расценено как управление ФИО1 транспортным средством. 

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Мировым судьей также дана надлежащая оценка показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в следствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством. 

Показания сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным лицам разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны расписки.

В момент проведения всех процессуальных действий, в том числе, при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводилась видеофиксация. В дальнейшем данная видеозапись сотрудниками ИДПС представлена в суд в том объеме, в котором она имеет отношение к существу предъявленного ФИО2 правонарушения. 

Также отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, оформлен в установленном порядке, зафиксирован видеозаписью, в протоколах также отражено о ведении видеозаписи. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, - не имеется. 

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО1 в его присутствии. Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также зафиксировано на видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол содержит, правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 не был лишен, а также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. 

Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к ответственности или о введении его в заблуждение, либо о неустранимых сомнениях в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому обоснованно мировым судьей привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что на момент события административного правонарушения ФИО1 право управления транспортным средством не имел, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 26.08.2021 он такого права был лишен, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством ему не может быть назначено, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия с 06 сентября 2016 года по 06 сентября 2026 года (л.д. 12).

При этом мировым судьей также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 26 августа 2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.09.2021. 

Водительское удостоверение ФИО1 со сроком действия до 06.09.2026, согласно ФИС ГИБДД М, на основании заявления об утере от 21.09.2021 числится утерянным. Штраф ФИО1 в размере 30 000 руб. уплачен 01.09.2021, срок окончания лишения права управления транспортными средствами – 21.03.2023.

ФИО1 в день управления транспортным средством – 12.08.2024, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 22.03.2024 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, он также не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

То обстоятельство, что ФИО1 не исполнил условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для получения водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 26.08.2021, не свидетельствует о том, что он является лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Принимая во внимание, что на дату выявления рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то отсутствие удостоверения необходимо расценивать как отсутствие у водителя при себе водительского удостоверения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2024, вынесенным ИДПС (ОВ) ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноярскому району ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 23.08.2024.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ФИО1 водительское удостоверение выдавалось на срок по 06 сентября 2026 года. Утрата водительского удостоверения, не выполнение условий, предусмотренных положениями части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что он не является субъектом административного правонарушения и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть ему назначено судом.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы по существу также сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, так как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При этом несогласие заявителя с оценкой приведенных мировым судьей в постановлении по делу доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, постановление судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.12.2024 вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02 декабря 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Баландиной А.В., действующей в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО8