КОПИЯ

Дело № 1 - 203/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 04 июля 2018 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Захаревича Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Басовой М.А., представившей ордер № 16451 и удостоверение № 2285, 

при секретаре Попиковой К.С., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассматривая на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>,

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в АО «

<

данные изъяты>», не

судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги 

<

адрес> г.Н. Новгорода со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> г.Н. Новгорода, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам: «Зебра», по которому осуществляла переход проезжей части слева - направо, относительно его направления движения, пешеход Потерпевший №1

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали надлежащим образом установленные вышеуказанные дорожные знаки, а также остановившиеся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортные средства, двигавшиеся в том же направлении по левому от него ряду, проявил преступную небрежность, действуя в нарушении требований пунктов 10.1 и 14.2 Правил, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял. Продолжая движение, водитель ФИО1, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на указанный пешеходный переход в районе 

<

адрес> г.Н. Новгорода, где, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки …»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». 

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в больницу № г.Н. Новгорода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, закрытый перелом правой ключицы без смещения; закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети без смещения отломков; ушиб мягких тканей грудной клетки (отек, кровоизлияния, болезненность при пальпации и движениях), ссадины левой ягодичной области, правой голени, кровоподтек, ссадина лица. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.094.2008 г. № 194н. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …». 

Нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 10.1. 14.1, 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Действия ФИО1 квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с указанием потерпевшей на то, что она ФИО1 простила, претензий к нему не имеет, причиненный ей ущерб он полностью загладил.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей он загладил, попросил прекратить уголовное дело.

Защитник Басова М.А. поддержала данное ходатайство, попросила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Захаревич Д.А. полагал возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому ФИО1, данные о его личности, и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судим, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья П/П И.А.Варламов

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1 - 203/2018 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Судья И.А.Варламов