Дело № 1-349/2024 копия

УИД 33RS0002-01-2024-005322-14 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретаре Васильевой К.И., 

с участием государственного обвинителя Аферовой О.С., Жукова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, занимающегося предпринимательской деятельностью, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 21 марта 2017 года Фрунзенским районным судом г.Владимира (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2017 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей (штраф уплачен полностью); 

- 20 июня 2017 года Октябрьским районным судом г.Владимира (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 17 июля 2018 года) по п.«а» ч.2 ст.161 (3 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2017 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №121 Люберецкого судебного района Московской области (с учетом постановления этого же судьи от 18 марта 2019 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20 июня 2017 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 11 июня 2021 года с неотбытым сроком наказания 10 месяцев 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил пособничество путем предоставления информации и средств совершения преступления в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2023 года ФИО1, находясь у д.29/16 по ул.Каманина г.Владимира, не имеющий права управления транспортными средствами, в поисковой строке в сети «Интернет» ввел запрос о приобретении водительского удостоверения. В найденных ответах на запрос увидел номер телефона, на который позвонил и узнал, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения за 20 000 рублей.

После этого ФИО1 в октябре 2023 года, находясь у д.29/16 по ул.Каманина в г.Владимире, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он сможет спокойно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленном лицу в подделке водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, путем передачи сообщений в мессенджере «Вотсап» предоставил информацию и средства совершения преступления в виде своих установочных данных, фотоизображения 1 листа паспорта, где содержится фотоизображение ФИО1, и образец подписи последнего с целью дальнейшего личного использования. После этого в октябре 2023 года ФИО1, находясь у метро «Щелковская» в г.Москва, встретился с мужчиной, который передал ФИО1 конверт с поддельным водительским удостоверением на его имя с серийным номером 9936 108592, выданное 07 сентября 2023 года, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9936 108592 на имя ФИО1 с фотографией последнего для дальнейшего использования, а именно предоставления по законному требованию сотрудникам ГИБДД при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях использования. 

Далее в период с октября 2023 года до 29 мая 2024 года ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное поддельное водительское удостоверение для дальнейшего использования, а именно предоставления по законному требованию сотрудникам ГИБДД при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

29 мая 2024 года около 12 часов 50 минут ФИО1 на автомобиле марки «Тойота» г.р.з. Т394ТВ/33 передвигался по г.Владимиру. В указанный день и время возле д.36«А» по ул.Мира г.Владимира ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе проверки документов, в установленном месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером 9936 108592, оформленное на имя ФИО1, является поддельным, с целью введения в заблуждение сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру относительно наличия права на управление транспортными средствами, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру лейтенанту полиции ФИО6, тем самым использовав его.

Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» и ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество путем предоставления информации и средств совершения преступления в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 67, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, занимается предпринимательской деятельностью, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по последнему месту отбывания наказания – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.7), активное способствование расследованию преступления (л.д.30, 43-46), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого проблем со здоровьем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (обусловлен судимостями по приговорам Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 марта 2017 года и Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 июня 2017 года). 

Суд отмечает, что как до возбуждения уголовного дела, так и после ФИО1 признался в причастности к инкриминируемому ему преступлению, содействовал расследованию, в ходе следствия давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах собственных противоправных действий, искренне раскаялся в содеянном. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, а также иные вышеприведенные обстоятельства о личности подсудимого, вовлеченного в занятие трудовой деятельностью, характер и степень его участия в совершении преступления, могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.327 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие предпосылок для достижения вышеприведенных целей наказания без ограничения свободы, суд считает достаточным и соразмерным назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, ФИО1 не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.61 УК РФ не имеется. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте, трудоспособен, занимается предпринимательской деятельностью, приносящей ему стабильный и регулярный доход в размере 90 тысяч рублей в месяц, иждивенцев не имеет, какими-либо долговыми обязательствами не обременен. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), л/с – 

<

***>, расчетный счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 332901001, БИК – 011708377, ОКТМО – 17701000, КБК – 18811603132019000140, штраф по уголовному делу №12401170001001098, плательщик – ФИО1, УИН 18863324010010010988.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 и CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись О.В. Коновалов