УИД 76RS0003-01-2020-000054-76

Дело № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

потерпевшего ФИО22 П.О.,

его законного представителя ФИО23 О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы «Редькин» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО71, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил вымогательство. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в комнате № 110 общежития Великосельского аграрного колледжа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой на постоянной основе проживает несовершеннолетний ФИО24 П.О., высказал в адрес последнего требование о передаче ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом не имея ни действительного, ни предполагаемого права на эти денежные средства. В целях подкрепления своего требования, психологического подавления ФИО25 П.О. и доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконное получение от него денежных средств, в случае, если он не передаст денежные средства в установленный ФИО1 трехдневный срок, последний высказал ФИО26 П.О. угрозу применения к нему физического насилия и причинения вреда здоровью. Несовершеннолетний ФИО27 П.О., реально опасаясь осуществления ФИО1 высказанной угрозы, с целью пресечения его преступной деятельности обратился за помощью к матери ФИО72 Ю.Ю., которая, в свою очередь, обратилась с заявлением в органы внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 24.03.2019г. в вечернее время со знакомыми он употреблял спиртные напитки у себя в квартире, в ходе беседы разговор зашел о колледже, а в частности о парне по имени Павел, который якобы с его знакомых требовал денежные средства в размере 50000 рублей за то, что когда-то в сентябре 2018 года его побили. Им пришлось отдать денежные средства, так как Павел пообещал не обращаться в полицию. Данная ситуация его разозлила, он посчитал на тот момент, что Павел не прав, и решил с ним поговорить, не разобравшись до конца в ситуации, которая происходила в 2018 году. Он хотел заступиться за знакомых и решил поехать в техникум, поговорить с Павлом. Вызвав такси, он приехал в общежитие техникума. Через знакомых ФИО1 узнал в какой комнате проживает Павел и пошел к нему, открыв дверь комнаты увидел парня, спросил как его зовут, последний ответил, что Павел, ФИО1 зашел в комнату, закрыл за собой дверь и начал с ним разговор. ФИО1 в грубой форме начал спрашивать ФИО4 зачем он взял с его знакомых 50000 рублей, пытался объяснить на повышенных тонах с использованием нецензурной лексики, что он поступает не по-мужски. На его высказывания Павел пояснил, что в драке он сильно пострадал и лежал в больнице, денежный вопрос решался с родителями тех, которые его побили, и 50000 рублей это была сумма на лечение. Так как Гайсанов был в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел вникать в подробности и слушать оправдания ФИО4 также не хотел, ситуация, происходившая с Павлом в 2018 году, служила предлогом для того, чтобы истребовать денежные средства, и он высказал Павлу условия, в соответствии с которыми он должен выплатить всю сумму, а именно 50000 рублей, сказав: «Ладно, тебе три дня сроку и спустя эти три дня ты мне отдашь 10000 рублей, а если не уложишься в срок, то тебе «нецензурное выражение, которое суд не может воспроизвести в приговоре»!». Также пригрозил Павлу, чтобы их разговор дальше комнаты не выходил. После он вышел из комнаты и уехал в г.Гаврилов-Ям. На следующий день он снова решил пообщаться с Павлом, попросил своего брата Ислама привести его к колледжу. Через некоторое время Павел и Ислам подошли к ФИО1, он сказал, что нужно поговорить в стороне от других. На его предложение отойти Павел отказался и сказал, что будет говорить там, где стоит. ФИО1 нанес ему пощечину левой рукой по лицу, а именно по правой щеке. После этого Павел отошел в сторону, он начал его спрашивать по какой причине о разговоре знают другие. На что Павел ответил, что его мама в курсе и она разговаривала с отцом ФИО3. Затем он снова нанес Павлу удар по правой щеке, в район правого уха. После этого, так как Гайсанов был зол, он решил припугнуть ФИО4 и сказал, что ему не поздоровится, если кто-то еще узнает о случившемся. Через некоторое время, но в этот же день, в колледж приехала мама ФИО4 и их с Исламом вызвали в кабинет заместителя директора. В кабинете ему еще раз объяснили ситуацию, которая произошла с Павлом в сентябре 2018 года. В тот момент он понял, что был не прав, не разобрался в ситуации и пошел выяснять отношения, «полез» не в свое дело. Они пообещали, что ФИО4 трогать больше не будут и конфликт исчерпан. Выйдя из кабинета, они стояли около раздевалки в колледже, Ислам что-то сказал, Павел принял это на свой счет, снова рассказал маме и они вызвали полицию (т.1 л.д.80-83).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО28 П.О. показал, что подсудимого знает визуально. На первом курсе ФИО29 пошел на дискотеку, в конце которой произошла потасовка, второй курс налетел на первый. ФИО30 «прилетело» от Егора ФИО80, там еще был Захарий, фамилии не помнит. На следующий день ФИО31 попал в больницу, Захарий и Егор пришли извиняться. Отец ФИО3 и родители ФИО32 договорились о денежной компенсации в 50000 руб., чтобы не писать заявление, разошлись мирно. С сентября по март никто не упоминал про деньги и 24.03.2019г. ночью с него стали их требовать. Вечером часов в 10-11 он собирался ложиться спать, когда к нему пришли трое – ФИО81 Г-вы, потом двое вышли, они остались с Бекханом. Бекхан был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, говорил внятно, но на повышенных тонах, агрессивно, с нецензурной бранью. Диалог был о том, что деньги ФИО33 дали не по каким-то понятиям, Бекхан говорил, что ФИО34 поимел с его друзей денег неправильно, чтобы вернул 50000 руб. ему в руки, деньги, которые ФИО35, якобы, взял с его друзей. Не думал о том как ФИО1 будет распоряжаться деньгами, а он не говорил. Таких денег у ФИО36 не было и ФИО1 сказал: «Тогда 10000 руб. в течение трех дней либо будет физическая расправа». ФИО37 согласился под давлением. ФИО1 оскорблял ФИО38 и родителей, нецензурной бранью угрожал физической расправой, обещал побить, если не будет сделано как он сказал. Воспринял угрозу реально. Бекхан говорил, чтобы это было между ними. 10000 руб. ФИО39 отдавать был не намерен, согласился на условия ФИО1 под угрозой, побоялся физической расправы на тот момент, нетрезвого состояния ФИО1 Потом ФИО40 позвонил матери, а она отцу ФИО3. Ночью к нему приходил Ислам, просил поговорить с Бекханом. На следующий день Ислам повел ФИО41 к колледжу на встречу с подсудимым. На предложение отойти ФИО42 сказал, что будет разговаривать здесь, после чего последовал удар в ухо от подсудимого, ФИО43 отошел, боясь физической расправы, стали разговаривать один на один. ФИО1 стал говорить, что о разговоре кто-то узнал, что он не даст ему спокойно жить, и ударил ФИО44 еще два раза слева и справа в область ушей и виска. ФИО45 почувствовал боль. ФИО1 звонил по телефону, из его речи слышал, что кто-то должен приехать и о физической расправе с ним. Потом приехала мама и разбирались уже все в кабинете директора. Решили миром, но когда ФИО46 встретил Ислама и Бекхана, услышал угрозу не по-русски и решил обратиться в полицию. Спустя несколько недель после обращения в полицию ФИО1 подходил к нему, извинился. На данный момент претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО73 Ю.Ю. показала, что ФИО1 знаком ей по конфликту с ее несовершеннолетним сыном. В 20-х числах марта 2019г., в воскресенье сын приехал в общежитие, до полуночи позвонил ей и сказал, что к нему пришли в комнату, требовали вернуть деньги, которые ранее им передали как компенсацию, чтобы не возбуждали уголовное дело, и чтобы об этом никто не знал. Утром сын ей позвонил и рассказал, что к нему пришел ФИО1, на улице нанес удары по лицу. Сын говорил, что забирает документы и уходит из техникума. Она приехала в техникум, сын сказал, что ударил его старший ФИО1 – подсудимый, а в комнату приходил младший, выдвинул условия, что сын должен отдать 50000 руб., чтобы никто не знал, что он заходил. Точно не помнит, заходил или младший, или старший. Потом зашел второй раз и сказал, что если об этом кто-то узнает, то у сына возникнут проблемы. Допускает, что было так, как говорит сын, может приходил и подсудимый. ФИО83 собрала педагогов, вызвала Г-вых для выяснения данного факта, узнала о предыдущем конфликте, стала его ругать. Оба брата вели себя вызывающе, потом Али (Бекхан) сказал, что понял, что совершил ошибку, не надо привлечения полиции. Сначала она хотела все решить в учебной части. Молодые люди хотели деньги, но отношения к конфликту они не имели. Как они сказали, они решили свершить правосудие, вернуть деньги своим друзьям. Потом Али сказал, что он всех дел не знал, попросил прощения. Но когда они вышли из кабинета, начались плевки в сторону сына, угрозы, педагог ФИО91 посоветовала обратиться в полицию, так как они ведут себя неадекватно. Написала заявление, потому что увидела как они себя вели, сын был испуган. Еще в ходе звонка ночью он сказал, что у него требовали 50000 руб., которые переданы им отцом ФИО3, просили они частями, срок уже не помнит. Конфликт случился 04 сентября на дискотеке, там была драка, сыну случайно нанесли удары, у него было сотрясение головного мозга, он лежал в больнице около двух недель. Сошлись на мировой. В марте 2019г. ФИО1 приехал с родины, узнал об этом и приехал вершить правосудие. Она позвонила отцу ФИО3, фамилию не помнит, он был в шоке, от ФИО1 никаких денег не ждал. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в связи с неявкой с согласия сторон данные в ходе предварительного расследования показания:

свидетеля ФИО84 А.К., который показал, что у него есть сын ФИО85 Захарий, который с 2017г. по ноябрь 2019г. проходил обучение в Великосельском аграрном колледже. В сентябре 2018г. ему стало известно, что сын на дискотеке в с.Великое подрался со своим сверстником ФИО47 Павлом. В тот момент о случившемся в полицию заявлять не стали, решили разобраться мирным путем, так как сильных повреждений не было, испорчена одежда, причинен моральный вред. Мать ФИО48 была сильно возмущена произошедшим и чтобы обойтись без вмешательства полиции предложила ему заплатить 50000 рублей. Так как в данном конфликте участвовал его сын, ФИО86 согласился передал матери ФИО49 Юлии 50000 рублей. На этом конфликт был исчерпан и больше никто о нем не вспоминал, претензий никто ни к кому не имел. Через некоторое время, примерно в апреле 2019 года от своего сына он узнал, что некие ранее ему неизвестные братья Г-вы, которые также являются учащимися колледжа, требуют с ФИО50 вернуть денежные средства, которые он передал его матери, под предлогом того, что она поступила неправильно. Также он узнал, что от ФИО51 и его матери поступило заявление в полицию. Лично с Г-выми ФИО87 не знаком, не знает их родителей, возвращать денежные средства он не собирался, его сын никогда не просил вернуть деньги. В настоящее время претензий ни к кому не имеет и не хотел, чтобы факт передачи денежных средств стал кому-то известен, так как все решили между собой (л.д.48-50);

свидетеля ФИО89 И.Х., который показал, что ему известно, что в сентябре 2018г. у ФИО52 ФИО4 произошла конфликтная ситуация со студентами колледжа, была драка. Родители ФИО3 - одного из виновников драки - выплачивали денежные средства матери ФИО4 в размере 50000 рублей. 24.03.2019г. в вечернее время в общежитие приехал его брат ФИО90 и попросил показать комнату, где живет Павел, объяснив, что хочет с ним поговорить насчет истории с деньгами. Он указал Бекхану комнату, а сам ушел в свою. Через некоторое время к нему в комнату зашел Бекхан и сказал, что поговорил с Павлом, Бекхан ему не рассказывал про то, что вымогал денежные средства с ФИО4. После разговора Бекхан ушел из общежития. Он решил также сходить к Павлу и спросить состоялся ли разговор между им и Бекханом. Дверь в комнату была закрыта и через дверь Павел ответил, что разговор состоялся. Далее он сказал Павлу, чтобы он не распространялся о разговоре. В ночь с 24 на 25.03.2019г. он снова постучался в двери к Павлу и сказал, что его брат Бекхан хочет с ним поговорить по телефону, Павел дверь не открыл. 25.03.2019 года в утреннее время ему позвонил брат и попросил, чтобы он сказал Павлу, что он его ждет у колледжа на улице. Он нашел ФИО4, сказал ему, что Бекхан хочет с ним поговорить. На улице Павел и Бекхан отошли в сторону, суть разговора ему неизвестна. Также он не видел как Бекхан наносил побои Павлу. Через некоторое время приехала мама ФИО4 и их пригласили в кабинет заместителя директора, где они высказали свою точку зрения (л.д.94-96);

свидетеля ФИО92 Е.Б., которая показала, что работает преподавателем в Великосельском аграрном колледже. В марте 2019г., точное время и дату не помнит, в первой половине дня ее встретила в колледже мама ФИО53 ФИО4, которая пояснила, что между ее сыном и братьями Г-выми происходит конфликт, ФИО93 проводила ее к ФИО95, где у матери ФИО4 состоялась беседа с братьями Г-выми, в ходе беседы конфликт был разрешен. События, происходящие далее, не помнит, однако припоминает, что ФИО54 ей пояснил, что угрозы от Г-вых продолжаются. Она посоветовала его матери вызвать сотрудников полиции, сообщить о случившемся (л.д.51-54).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением, поступившим в 13.05 час. 25.03.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ФИО74 Ю.Ю. о том, что у ее сына в Великосельском аграрном техникуме вымогают деньги (л.д.3);

- заявлением ФИО75 Ю.Ю. от 25.03.2019г. на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, в котором она просит провести проверку по факту того, что двое неизвестных лиц вымогают у ее несовершеннолетнего сына ФИО55 П.О. деньги в размере 10000 руб. (л.д.4);

- рапортом старшего следователя Ярославского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области ФИО5 от 08.07.2019г., согласно которого в действиях ФИО1, высказавшего 24.03.2019г. в вечернее время ФИО56 П.О. требование о передаче денежных средств в размере 50000 руб., подкрепленное угрозой применения насилия, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (л.д.25).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. 

При вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания потерпевшего, свидетеля ФИО76 Ю.Ю. в судебном заседании, а также ФИО96 И.Х., ФИО97 А.К. и ФИО94 Е.Б. на стадии предварительного следствия. Также принимает суд и показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, данные им в стадии дознания. Показания его и потерпевшего в части событий вечера 24.03.2019г. и утра следующего дня последовательны и взаимодополняемы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Показания названных лиц получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимый, узнав о произошедшем между его знакомыми и ФИО57 в сентябре 2018 года конфликте и о переданных ему денежных средствах ввиду необращения последнего в правоохранительные органы после того как его побили, прибыл к потерпевшему, который на тот момент проживал в общежитии Великосельского аграрного колледжа. Им из корыстных побуждений было предъявлено ФИО58 незаконное имущественное требование на сумму 10000 руб. под предлогом якобы незаконности получения с его знакомых денежных средств.

При этом потерпевший ФИО59 в ходе следствия и в суде последовательно утверждал, что он согласился на передачу ФИО1 денег в размере 10000 руб. под давлением, с учетом высказанной в нецензурной форме со стороны подсудимого угрозы физической расправы, которую он воспринимал реально, отдавать деньги ФИО60 был не намерен, побоялся нетрезвого состояния ФИО1, который вел себя агрессивно. 

Защитник указывает на отсутствие доказательств корыстной цели совершенного преступления. Между тем о наличии корыстных побуждений со стороны подсудимого в получении денежных средств от потерпевшего свидетельствуют такие обстоятельства как его инициатива в, якобы, возврате денег знакомым в связи с событиями сентября 2018 года, участником которых сам ФИО1 не являлся, а знакомые его с такой просьбой к нему не обращались, о том, что деньги будут переданы участникам конфликта, подсудимый потерпевшему не сообщал, намерен был получить денежные средства в установленный им срок, с передачей их ему в руки, снижение испрашиваемой суммы с 50 до 10 тысяч рублей после того как потерпевший указал на отсутствие таких денег, требование оставить их разговор в тайне, а также нанесение потерпевшему ударов на следующий день ввиду того, что о разговоре узнали другие. Из его показаний следует, что ситуация, происходившая с ФИО61 в 2018 году, служила предлогом для того, чтобы истребовать денежные средства. В случае иной цели действий подсудимого, а именно действительной передачи денег участникам конфликта сентября 2018г., необходимости скрывать данные обстоятельства у него бы не возникло. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО77 следует, что компенсацию за нанесение побоев ее сыну в сентябре 2018г. передал ей отец одного из участников конфликта – ФИО3. Свидетель ФИО88 показал, что Захарий является его сыном, всю сумму в размере 50000 руб. выплатил матери ФИО62 ФИО4 он сам, конфликт был исчерпан и в дальнейшем возвращать денежные средства он не собирался, с братьями Г-выми не знаком, его сын никогда не просил вернуть деньги. Таким образом, законный владелец выплаченных ФИО78 денежных средств намерений их возврата не имел, тем самым необходимость передавать их кому-либо у подсудимого отсутствовала.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иной состав преступления, а именно ст.330 УК РФ судом не установлено. Ни действительного, ни предполагаемого права на денежные средства, ранее не им выплаченные ФИО63, он не имел, согласие потерпевшего передать деньги носило вынужденный характер, участником конфликта, где пострадал ФИО64, ФИО1 не являлся, отношения к нему не имел, требования его были направлены на передачу не принадлежащих ему денег, тем самым являлись неправомерными.

С учетом изложенного деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При совершении преступления ФИО1 действовал с умыслом на получение для себя материальной выгоды. Действия его носили характер вымогательства, так как он требовал от ФИО65 передачи ему денежных средств, установив для этого определенный срок, требования сопровождались угрозой применения физического насилия, высказанной с употреблением нецензурных выражений, на что потерпевший в итоге согласился. В сложившейся ситуации, при том, что подсудимый и потерпевший во время разговора находились в комнате вдвоем, ФИО1 по возрасту старше ФИО66, вел себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес последнего и его родителей, ФИО67 угрозу со стороны находящегося в нетрезвом состоянии ФИО1, подкрепленную и запретом рассказывать кому-либо об их разговоре, воспринимал реально, у него имелись основания опасаться ее осуществления. ФИО68 согласился передать денежные средства под влиянием высказанной подсудимым угрозы физической расправы. Из показаний ФИО79 следует, что сын позвонил ей ночью, то есть сразу после ухода ФИО1, после произошедшего был напуган, намеревался бросить колледж, что также свидетельствует о том, что угроза подсудимого самому потерпевшему представлялась реальной. 

Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным, так как предъявленное ФИО69 требование, соединенное с угрозой применения насилия, было доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение ФИО70 этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 умышленно совершил преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесенных извинения подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб по месту регистрации на него не поступало, официально не трудоустроен, с места учебы в ГПОУ ЯО ФИО6 аграрный колледж отчислен в связи с неуспеваемостью 20.12.2019г., не женат, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший в настоящее время претензий к нему не имеет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Гаврилов-Ямского района, Ярославской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, определяемые данным госорганом.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова