2-7825/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Ореховской К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемник которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК». ИНН №, и ФИО1 был заключен кредитный договор №- №. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 14.02.2013г. ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. под 16% годовых, что подтверждается выпиской открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплат начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредита договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 31.05.2018г. требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2127450,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 1994772,62 руб., просроченные проценты 132678,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 127 450,84 руб., том числе: просроченный основной долг 1 994 772,62 руб., просроченные проценты 132 678,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 837,25 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемник которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», №, и ФИО1 был заключен кредитный договор №- КК/2013-77. 

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 14.02.2013г. ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. под 16% годовых, что подтверждается выпиской открытому текущему счету.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2127450,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 1994772,62 руб., просроченные проценты 132678,22 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 837,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №-№.02.2013г. по состоянию на 04.07.2018г. в размере 2 127 450,84 руб., из которых: просроченный основной долг 1994772,62 руб., просроченные проценты 132678,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 837,25 руб., а всего: 2 146 288 (два миллиона сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 09 (девять) копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________