Дело № 2-127/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Темников 22 марта 2017 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Сюлина И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием в деле: истицы ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 06 октября 2016 г. около 08 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки УАЗ 31514 без государственного регистрационного знака на 1-м км автодороги п. Ушаковка – Санаксарский Монастырь Темниковского района Республики Мордовия нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир данного автомобиля мать ФИО1 – ФИО2 получила телесные повреждения, от которых в последствии скончалась в ГБУЗ РМ «ФИО4 им. А.И. Рудявского». ДД.ММ.ГГГГ Темниковский районный суд Республики Мордовия признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Преступными действиями ФИО3 истице был причинен материальный и моральный вред. Причиненный ей материальный вред в размере 65 950 рублей исчисляется из размера денежных средств, затраченных ей на организацию похорон матери, а именно: ритуальные услуги – 36 400 рублей; организация поминок – 29 550 рублей. Гибелью близкого родственника, матери ФИО2 истице причинен моральный вред, который выразился в причинении ей нравственных страданий, она испытала сильнейший эмоциональный стресс. Утрата матери крайне осложнила ее жизнь, так как она была в семье первым помощником и это причиняет истице нравственные страдания. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой матери истицы, состоянием ее здоровья в период лечения в больнице, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Причиненный ответчиком моральный вред истица оценивает в 1 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 материальный вред в сумме 65 950 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании свое исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, дала объяснение, аналогичное тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, согласен с размером материального вреда, не согласен с размером компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав объяснения истицы ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2016 г. около 08 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем марки УАЗ-31514 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, ехал на 1 –ом км автодороги п. Ушаковка – Санаксарский Монастырь в направлении п. Ушаковка Темниковского района Республики Мордовия. В это время в салоне данного автомобиля находилась ФИО2 Водитель автомобиля ФИО3, проявив преступную невнимательность и легкомыслие к окружающей обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел требования Правил, применил неправильные приемы управления транспортным средством, в результате чего автомобиль под его управлением выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, проехал по левой обочине по ходу своего движения и съехал в левый кювет автодороги, где совершил наезд на дерево, то есть, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 117/2016 от 05 декабря 2016 г., пассажир автомобиля марки УАЗ -31514 ФИО2 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила в результате диффузного поражения головного мозга.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в отношении ФИО3 Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2017 г. ФИО3 признан виновным по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2017 г. в отношении ФИО3 вступил в законную силу 21 февраля 2017 г.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что автомобиль УАЗ-31514 без государственного регистрационного знака принадлежал ему, этот автомобиль он приобрел у неизвестного мужчины, свидетельства о регистрации данного транспортного средства у него не было. 

Истица ФИО1 является дочерью погибшей ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО7 (л.д. 11, 13).

Согласно Свидетельства о смерти I-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ИП ФИО9 11 октября 2016 г. оплачено 36 400 рублей за ритуальные принадлежности и услуги работников ритуальной службы в отношении умершей ФИО2, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 456 от 13.10.2016 г. ФИО1 в день похорон оплачено за поминальный обед в кафе «Флагман» 29 550 рублей.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО2 наступила в результате преступных действий ответчика, поэтому суд признает их подлежащими возмещению в полном объеме с ответчика ФИО3 в размере 65 950 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, истице ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека – матери, то есть в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - моральный вред.

Факт причинения истице нравственных страданий, связанных со смертью ее матери, как считает суд, в данном случае очевиден и ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий. 

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с невосполнимой утратой и преждевременной трагической гибелью близкого родственника - матери. 

Учитывая требования закона, степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что истица пережила нравственные страдания, причиной которого послужила неожиданная и трагическая смерть родного человека, материальное положение ответчика ФИО3, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. 

При этом суд отвергает доводы ответчика ФИО3 о том, что у него нет денежных средств и имущества для компенсации морального вреда, так как отсутствие имущества не является основанием от освобождения ответчика от материальной ответственности. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением - от уплаты госпошлины освобождаются.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ФИО3 является ответчиком по настоящему делу, оснований для освобождения его от уплаты госпошлины не имеется. Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО3 в бюджет Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2479 рублей (расчет: 2179 + 300).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Темниковский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда в сумме 65 950 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Сюлин