копия

дело № 12-151/2019

66RS0024-01-2019-001011-12

Решение

г. Верхняя Пышма 06 мая 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Субару Forester, государственный регистрационный знак №, Задворных назначено административное наказание за превышение 25 июля 2018 года в 16:23 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) скорости движения на 29 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 99 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019.

В жалобе Задворных просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Субару Forester, государственный регистрационный знак №, он продал 31 января 2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управлял, в том числе потому, что находился на работе; копию постановления о назначении административного наказания получил 19 марта 2019 года.

В судебное заседание Задворных не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещен (л.д. 12), просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Задворных. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 25 июля 2018 года в 16:23 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) на автомобиле Субару Forester, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Задворных.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 31 января 2018 года, Задворных продал ФИО3 автомобиль Субару Forester, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передал автомобиль (л.д. 4).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что 15 декабря 2018 года прекращена регистрация данного транспортного средства за собственником Задворных по договору купли-продажи от 31 января 2018 года.

Согласно табелю учета использования рабочего времени 25 июля 2018 года Задворных находился на рабочем месте (л.д. 5). 

Таким образом, доводы жалобы Задворных о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Задворных административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

Верно: 

Судья Н.Л. Кипелова