УИД: 22RS0050-01-2024-000100-25

№1-28/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» мая 2024 г. с. Табуны 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шиханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием неполным средним, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе Александровка, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 был заключен устный договор, согласно которому Потерпевший №1 оставила на хранение в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, шубу из искусственного меха производителя «AOXING», размер «2XL», которой ФИО1 не мог распоряжаться по своему усмотрению.

В период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, подсудимый ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу (

<

адрес>), реализуя возникший у него преступный умысел на хищение путем растраты, вверенной ему Потерпевший №1 шубы, с причинением последней значительного ущерба, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений распорядился, принадлежащей Потерпевший №1 шубой из искусственного меха производителя «AOXING», размер «2XL», стоимостью 5700 рублей, реализовав её ФИО4, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5700 рублей, который для последней является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, учитывая категорию, совершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности привлекался по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих его данных, имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд определяет ему наказание в виде обязательных работ, при том, что ограничения для назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ в отношении подсудимого не установлены.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, суд не усматривает объективных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката следует возместить за счет выделяемых на эти цели средств федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания суммы процессуальных издержек.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по данному делу не задерживался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – шубу из искусственного меха производителя «AOXING», переданную на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Приговор вступил в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2024-000100-25

Подлинник подшит в деле №1-28/2024

Табунского районного суда Алтайского края