ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Г., защитника Костина А.В., педагога Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-002159-97 (номер производства 1-431/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., находившегося в пользовании у несовершеннолетнего П., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в комнате №0, в общежитии №0 ГБПОУ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно жесткого диска в корпусе черного цвета марки «Сеаджейт 500» (Seagate 500), находящегося в пользовании П., в комнате №0, указанного общежития №0, в которой проживал несовершеннолетний П.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время несовершеннолетний ФИО1 направился к комнате №0 вышеуказанного общежития, где достоверно зная, что в вышеуказанной комнате имеется вышеуказанный жесткий диск, поскольку ранее ФИО1 уже был в комнате П., осознавая, что действует тайно, с целью тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права П., гарантированного статьёй 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, желая этого, действуя умышленно, вскрыл заранее приготовленным ножом запорное устройство навесного замка, после чего проник в жилище П. - комнату №0 по адресу: (данные изъяты), общежитие №0, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, тайно, из корыстных побуждений, похитил жесткий диск в корпусе черного цвета марки «Сеаджейт 500» (Seagate 500), принадлежащий Н., находившийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына П., стоимостью 3000 рублей, после чего распорядился имуществом по собственному усмотрению, а именно обратил его в свою пользу, сдав его в скупку г. (данные изъяты), причинив тем самым потерпевшим П., Н. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 24.04.2020 (л.д. 51-54), обвиняемого 03.05.2020 (л.д.106-110), из содержания которых установлено, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном. 06.03.2020 он находился в своей комнате №0 общежития №0 ГБПОУ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), примерно в 10-00 часов, но не позже 11-00 часов, он решил похитить жесткий диск в корпусе черного цвета марки «Скаджейт 500» (Seagate 500), в комнате №0 этого же общежития. Ранее он бывал в данной комнате и знал, что там проживает П., который также обучается в техникуме. Последний раз он был у него в конце апреля 2020 года и заметил, что у него имеется жесткий диск. Поэтому, когда он решил его похитить, достоверно знал, что он находится в его комнате. Он в своей комнате взял нож в корпусе черного цвета, ему также было известно, что все двери закрываются на навесные замки и их легко открыть ножом без повреждения. Поэтому он взял с собой нож, чтобы открыть замок и проникнуть в комнату. Он знал, что не имеет права проникать в комнату, однако он хотел похитить жесткий диск. Когда он зашел в комнату, то на столе увидел жесткий диск, которым пользовался П.. Он взял данный жесткий диск и положил в карман, вышел из комнаты П., закрыл за собой комнату, жесткий диск решил сдать в скупку. После этого он на рейсовом автобусе приехал в г. (данные изъяты), вышел на автостанции, прошел в скупку, расположенную вблизи торгового ряда «(данные изъяты)», а также вблизи магазина «(данные изъяты)». Он сдал жёсткий диск за 300 рублей и поехал в г. (данные изъяты). Вырученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратил на оплату дороги в г. (данные изъяты).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте 25.04.2020, где он сообщил обстоятельства совершенного преступления, указал комнату №0 в общежитии №0 по пр-ту (данные изъяты), куда он проник 06.03.2020 примерно в 10-00 часов и со стола, находящегося в комнате, похитил жесткий диск марки «Скаджейт 500» в корпусе серого цвета, находящийся в пользовании П., который в последствии сдал в скупку г. (данные изъяты) (л.д. 55-75).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевших П., Н., законного представителя Г., свидетелей М., Т., Б., Д., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии 27.04.2020 (л.д. 83-87) установлено, что он обучается в ГБПОУ «(данные изъяты)» на 1 курсе. Проживает в общежитии №0 по адресу: (данные изъяты), в комнате №0. У него есть знакомый ФИО1, который иногда бывал в его комнате, и видел его вещи. Один раз ФИО1 спросил у него про устройство, лежащее на столе, указав на жесткий диск. Он пояснил ему, что это большая флешка. 05.03.2020 в дневное время он уехал из общежития на мартовские праздники домой, приехал он примерно 09.03.2020. При этом он закрыл дверь на навесной замок. Когда он вернулся, замок висел на месте, но в замке личинка была повернута, тогда он понял, что кто-то был у него в комнате, но значения этому не придал. Потом он обнаружил, что у него отсутствует жесткий диск в корпусе черного цвета. О случившемся он сообщил матери, и они вызвали сотрудников полиции. Его матери причинен имущественный ущерб, так как именно она его покупала и отдала ему в пользование. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил ФИО1

Из показаний потерпевшей Н. на предварительном следствии 24.04.2020 (л.д. 33-36) установлено, что потерпевший П. является ее сыном, который обучается в ГБПОУ «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты) и проживает в общежитии в комнате № 0, которая закрывается на навесной замок. В комнате он проживал один. 05.03.2020 в вечернее время после обучения П. приехал домой, при этом все свои вещи оставил в общежитии. После мартовских праздников, примерно 10.03.2020, П. вернулся в общежитие и сразу позвонил ей, пояснил, что к нему кто-то заходил в комнату, что замок был сломан и в комнате отсутствует жесткий диск. Она сразу позвонила вахтеру, после чего приехала в общежитие и они написали заявление о краже. Жесткий диск марки «Seagate 500 USB 3.0 №0165642» в корпусе темно-коричневого цвета она покупала сыну в 2016 году примерно за 3000 рублей. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного расследования 11.05.2020 (л.д. 119-122) установлено, что он работает продавцом консультантом в павильоне №0 по адресу: (данные изъяты). При сдаче товара составляется акт приемки, который хранится месяц, после чего уничтожается. Также существует база, в которой указаны все товары, которые поступают и продаются. При этом мелкие товары, такие как жесткий диск, флеш-накопитель, в базу не вносятся. Ему не известно, сдавал ли кто-либо жесткий диск в корпусе черного цвета, так как в базе его нет. Может достоверно сказать, что жесткий диск уже продан, так как прошло около 3 месяца. Акт приемки также не сохранился.

Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного расследования 12.05.2020 (л.д. 124-127) установлено, что он обучается на 2 курсе в ГБПОУ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), и проживает в общежитии. В соседней комнате с ним проживает ФИО1, охарактеризовать его может нейтрально, близко с ним не общается. П. ему также знаком, он проживает в комнате №0, охарактеризовать его может положительно. 06.03.2020 он находился в общежитии, в своей комнате. Из комнаты никуда не выходил. Примерно в 11-00 часов пришел ФИО1 и принес чайник, попросил отдать данный чайник П., сказав, что взял его попить чай. Данный чайник стоял у него в комнате все праздники. О том, что ФИО1 проник в комнату к П. и похитил жесткий диск, ему стало известно со слов самого П., ФИО1 по данному поводу ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля М. в ходе предварительного расследования 07.05.2020 (л.д. 111-114) установлено, что он работает в ГБПОУ «(данные изъяты)» и является мастером обучения в группе А-19 по специальности автомеханик, где обучается ФИО1. Охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, бродяжничает, неоднократно в дежурную часть поступали сообщения о его самовольных уходах, неоднократно доставлялся в МО (данные изъяты), совершал административные правонарушения, а также привлекался к уголовной ответственности. По характеру вспыльчивый, иногда агрессивный. На замечание взрослых никак не реагирует. Выводов для себя никаких не делает. Ведомый, подвергается отрицательному влиянию со стороны других несовершеннолетних, склонен ко лжи, пользуется авторитетом в коллективе. Интерес к чему-либо не развит. Отказывается посещать кружки, секции, в каких-либо мероприятиях участия не принимает. Круг общения замкнут, друзей немного. Занятия не посещает. Ведет антиобщественный образ жизни. С ним неоднократно проводились беседы по поводу его поведения, как в группе, так и в общежитии. Родителей у него нет. ФИО1 прибыл с (данные изъяты) в 2019 году. Состоит на учете в Банке данных (данные изъяты) по причине употребления алкогольной продукции. Неоднократно рассматривался на заседаниях КДНиЗП (данные изъяты). Ему известно, что ФИО1 06.03.2020 похитил жесткий диск у несовершеннолетнего П., который также обучается в техникуме. Однако какие-либо подробности совершения преступления ему не известны.

Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного расследования 10.05.2020 (л.д. 115-118) установлено, что она работает инспектором ОДН (данные изъяты). На закрепленной за ней территории в общежитии ГБПОУ «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), проживает несовершеннолетний ФИО1, который состоит на учете в ОДН (данные изъяты) за бродяжничество, по пункту 49.1.4 Приказа МВД России №845 от 15.10.2013. За время профилактической работы привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, согласно пункту 49.1.4 Приказа МВД России №845 от 15.10.2013 (употребление алкогольной продукции); согласно пункту 49.1.8 (совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 УК РФ). Привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено, еще одно уголовное дело было направлено в суд по статье 115 УК РФ. Состоит на учете в учреждении, а также на учете в КДНиЗП (данные изъяты). Состоит на учете в (данные изъяты) с 21.11.2019 по причине употребления алкогольной продукции. Общительный, легко идет на контакт, однако интереса к учебе не имеет. Характеризуется с отрицательной стороны, ведомый, подвергается отрицательному влиянию, хитрый, неоднократно срывал занятия, неоднократно рассматривался на заседаниях Совета профилактики. Ребенок находится на государственном обеспечении, поскольку с детства родители лишены родительских прав. Иных родственников не имеет.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 24.04.2020 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 06 марта 2020 года в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов, несовершеннолетний ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находясь в общежитии ГБПОУ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), общежитие №0, незаконно проник в комнату №0, в которой проживал П., 00.00.0000 года рождения, откуда тайно похитил жесткий диск в корпусе черного цвета марки «Скаджейт 500» (Scagate 500), находящийся в пользовании у последнего, стоимостью 3000 рублей (л.д.1).

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения о преступлении - заявления Н., зарегистрированного в СУ (данные изъяты) КРСП №121 от 25.03.2020 и материалов доследственной проверки (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.03.2020 установлено, что объектом осмотра является комната №0 общежития №0 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъят навесной замок с ключом (л.д. 8-11), который осмотрен следователем (л.д.94), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95).

На основании постановления следователя (л.д.88-89) 27.04.2020 в служебном автомобиле у потерпевшей Н. изъята коробка из-под жесткого диска марки «Скаджейт 500» (Scagate 500) (л.д.90-93), которая осмотрена следователем (л.д.94), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95).

Постановлением следователя от 03.05.2020 установлено считать правильным место совершения преступления: комната №0, общежитие №0, по адресу: (данные изъяты) (л.д.98).

Постановлением следователя от 03.05.2020 установлено считать правильным марку похищенного жесткого диска «Сеаджейт 500» (Seagate 500) (л.д.99).

Согласно информации ИП «(данные изъяты)» установлено, что рыночная стоимость жесткого диска в корпусе черного цвета марки «Сеаджейт 500» (Seagate 500), объем памяти 500Гб, юсб.3.0, модель SRD00F1 по состоянию на 06.03.2020 составляет 3000 рублей (л.д.136).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя и защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших Н., П., свидетелей Б., Д., суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевших и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора. Показания свидетелей М., Т. суд учитывает в части характеристики личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, событие которого изложено в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующий признак, «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение по следующим основаниям.

Так, согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

Как следует из показаний потерпевшего П., комната в общежитии пригодна и использовалась им для проживания.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 548 от 20.05.2020, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д.144-147).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 89 УК РФ, судом также учитываются условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту учебы ГБПОУ «(данные изъяты)» характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 199).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства: (данные изъяты), общежитие №0, комната №0, характеризуется как (данные изъяты) (л.д.201).

Согласно информации инспектора ОДН МО (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (л.д.203).

Согласно информации КДН и ЗП при (данные изъяты) установлено, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д.197).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, в том числе при проверке показаний на месте 25.04.2020 (л.д.55-68), полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной по обстоятельствам хищения чужого имущества, в качестве которой суд рассматривает объяснение ФИО1 18.03.2020 (л.д. 24), которое было дано им до возбуждения уголовного дела 24.04.2020 (л.д. 1).Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принесение извинения в адрес потерпевших, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ. Иные более мягкие виды основного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и самостоятельного заработка, а также в виде принудительных работ, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, не назначаются судом.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом указанного выше имущественного положения подсудимого, и в виде ограничения свободы, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, судом не назначается, равно как не имеется оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку у ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжкий характер совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения новых преступлений.

С учетом назначаемого наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимому положений статьи 92 УК РФ, статьи 432 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который в силу несовершеннолетнего возраста не работает и самостоятельного источника дохода не имеет, кроме того, имеет статус оставшегося без попечения родителей, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться по адресу, указанному в вводной части приговора. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, коробка из-под жесткого диска марки «Скаджейт 500» (Scagate 500), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - передать законным владельцам П. и Н..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина