Дело № 2а-1099/2026 (2а-12317/2025)

50RS0026-01-2025-015075-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 21 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Московской области к Л о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился в суд к Л с административным исковым требованием о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 

<

...> руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 

<

...> руб.; пени в размере 

<

...> руб.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без рассмотрения в части исковых требований о взыскании частичного размера пени.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, письменных пояснений не представил.

Административный ответчик Л в суд не явился, письменных возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Квартиры и иные строения являются объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц (п.1 ст. 401 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которая определяется исходя из стоимости имущества (п.1 ст. 408 НК РФ).

Указанные виды налогов уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого в их адрес налоговыми органами в порядке ст. 52 НК РФ (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в 2022 г. в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, доля в праве 1, по адресу 

<

адрес>, на которую начислен налог за 2022 год в размере 

<

...> руб. по формуле №;

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ. налога на имущество физических лиц в размере 

<

...> руб.

Налоговые уведомления выгружены в личный кабинет налогоплательщика.

В его адрес направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по уплате обязательных платежей и санкций в срок до ДД.ММ.ГГ.

Требование налогового органа выполнено не было, в связи с чем им было сформировано и направлено в установленном порядке заявление № от ДД.ММ.ГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за 2022 год по налоговым платежам.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению должника.

Административным ответчиком расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, сведений о несоответствии имеющихся в распоряжении налогового органа информации об объектах налогообложения суду не сообщено.

В связи с чем суд соглашается с вышеприведенным расчетом МИФНС №17 по Московской области и находит исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 год на сумму 

<

...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный истец также просит взыскать с Л пени в размере 

<

...> руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В настоящем административном иске заявлены ко взысканию пени в связи с неуплатой налогов и сборов в общей сумме 14409 руб., которые начислены, согласно расчету налоговой инспекции в административном иске, в связи с неуплатой следующих налогов и сборов:

- пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 

<

...> руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 

<

...> руб.

- пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2022 год по налогу на имущество в размере 

<

...> руб. и по транспортному налогу в размере 

<

...> руб.

- пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2024 год по налогу на профессиональный доход в размере 

<

...> руб.

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2024 год по налогу на профессиональный доход в размере 

<

...> руб.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без рассмотрения исковые требования в части взыскания:

- пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 

<

...> руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 

<

...>.

- пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2022 год по транспортному налогу в размере 

<

...> руб.

- пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2024 год по налогу на профессиональный доход в размере 

<

...> руб.

- пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2024 год по налогу на профессиональный доход в размере 

<

...> руб.

Таким образом, подлежат рассмотрению по существу исковые требования о взыскании, согласно расчету административного истца, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку за 2022 год по налогу на имущество в размере 

<

...> руб.

Период просрочки уплаты задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет ДД.ММ.ГГ, на который начислены пени в сумме 

<

...> руб. по формуле:

период

дни

ставка, %

делитель

пени

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Также суд считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Как указано ранее, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2022 г. в установленные сроки.

Поскольку административным ответчиком налог уплачен не был, ранее направленное в его адрес требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ., которое подлежало уплате в срок до ДД.ММ.ГГ. также исполнено не было, то по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сформировано заявление о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено мировым судьей и вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ

Указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ С настоящим иском МИФНС №17 по Московской области обратилась в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального законазаконаот 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017N 2465-О, от 28.09.2021N 1708-О, от 27.12.2022N 3232-О, от 31.01.2023N 211-О, от 28.09.2023N 2226-Ои др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005N 9-П, от 02.07.2020N 32-Пи др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Л (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области недоимку за 2022 год по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

...> руб., пени в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Л (паспорт серия №) госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова