Дело № 2-1114/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Скребцовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО2 о возложении обязанности совершить регистрационные действия,

У с т а н о в и л :

АО «Страховая группа Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить на регистрационном учете в ГИБДД автомобиль 2747-0000010 (автофургон) (Газель), VIN №. Одновременно истцом заявлена просьба о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 07.10.2013 года между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и ФИО2 был заключён договор КАСКО № в отношении a/м 2747-0000010 (автофургон) (ГАЗель), государственный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования в части ссудной задолженности Страхователя являлся Сбербанк (Тверское ОСБ № 8607). 

02.01.2014 с транспортным средством произошёл страховой случай. 17.11.2014 Страхователю письменным уведомлением о необходимости выбора варианта урегулироваия убытка были предложены варианты страхового возмещения, в том числе, вариант получения полной страховой суммы. При этом, в указанном уведомлении Страхователь уведомлялся о том, что в соответствии Административным регламентом МВД РФ (Приказ МВД РФ от 07.08.2013 года № 605) при отказе от права на застрахованное имущество в пользу Страховщика снимать ТС с регистрационного учёта не нужно.

Страхователь отказался от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства. На основании изложенного, Страховщиком была осуществлена выплата в размере полной страховой суммы (495000 руб.) посредством погашения его обязательства перед банком в соответствии с условиями договора. 

Отказ от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика является односторонней сделкой, на основании которой права Страхователя на застрахованное имущество перешли к Страховщику. Однако согласно справке ГИБДД, указанное транспортное средство было снято с регистрационного учёта в связи с утилизацией собственником ФИО2 21.10.2014., что фактически и юридически лишило страховщика прав собственника, т.к. истец не имеет возможности осуществления имущественных прав в отношении переданного страхователем автомобиля. 

Так как передача прав на застрахованное имущество, - обязанность Страхователя, то устранить недостатки исполнения такой обязанности также должен Страхователь. Правом подать заявление о восстановлении регистрации транспортного средства обладает только тот собственник, который ранее инициировал прекращение регистрации транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Тубакин В.В. предъявленный иск не признали, полагая требования истца незаконными. В обоснование своих возражений указали на выбор ответчиком варианта урегулирования убытка, при котором он передал годные остатки застрахованного транспортного средства ответчика. 16.09.2014г. ФИО2 передал истцу паспорт транспортного средства (ПТС) без отметки о снятии с регистрационного учета, в процессе дальнейшего урегулирования убытка, страховщик вернул ПТС, чтобы он снял автомобиль с регистрационного учета, после чего во исполнение указаний страховщика 30.10.2014 он передал годные остатки автомобиля ответчику. Однако выплата не производилась. 17.02.2015 истец перечислил на счет выгодоприобретателя страховое возмещение без учета стоимости годных остатков. Решением Московского районного суда г.Твери от 02.03.2015 суд обязал ЗАО «СГ «Уралсиб» произвести выплату страхового возмещения за переданные страховщику годные остатки. Предъявленное истцом требование не может быть исполнено ФИО2 ввиду того, что он не является собственником данного транспортного средства и его владельцем после его передачи страховщику и в его распоряжении отсутствуют сведения о восстановлении транспортного средства. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Отсутствие регистрации прав собственности истца, которому передано имущество в установленном законом порядке, не лишает его возможности при восстановлении транспортного средства осуществить регистрационные действия. Помимо прочего заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. 16.09.2014 ФИО2 передал истцу ПТС без отметки о снятии с регистрационного учета. 21.10.2014 снял автомобиль с учета по требованию истца. 30.10.2014 передал автомобиль истцу. Истец обратился в суд лишь 06.03.2017, то есть по происшествии установленного двухлетнего срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – УМВД России по Тверской области ФИО3 предъявленный иск не признал, указав на то, что только собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась. Поскольку транспортное средство не утилизировано, фактически передано ответчиком страховой компании, непреодолимые препятствия к восстановлению его регистрации отсутствуют, страховщик вправе обратиться с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства, предоставив доказательства его соответствия требованиям безопасности.

Выслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 02.03.2015 года, 07 октября 2013 года между ФИО2 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, согласно которому было застраховано транспортное средство «2747-0000010-автофургон», 2012 года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №, находящееся в залоге y АК СБ РФ (ОАО), по риску «полное КАСКО». Страховая сумма по договору была определена в размере 495000 рублей, страховая премия составила 28387 рублей 38 копеек и была оплачена истцом. Срок действия договора определен c 00.00 часов 09.10.2013 года до 24.00 часов 08.10.2014 года.

B период действия договора страхования, a именно 02 января 2014 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомобиле «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, произошел пожар по причине искусственного инициирования горения не установленным лицом (лицами), что подтверждается справкой начальника ОНД по Московскому району г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области от 27.01.2014 года.

ЗАО СГ «УралСиб», ответчик признал случай страховым и 31.07.2014 года направил уведомление выгодоприобретателю – ОАО «Сбербанк России» о признании транспортного средства «2747-0000010-автофургон», 2012 года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №, уничтоженным, произведении выплаты страхового возмещения в размере 495000 рублей после передачи ПТС на данное транспортное средство.

Согласно акту приема-передачи документов и принадлежностей от транспортного средства от 16.09.2014 года ЗАО СГ «УралСиб» ПТС № транспортного средства «2747-0000010-автофургон», 2012 года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак № был передан ФИО2 и принят ЗАО СГ «УралСиб»; 30.10.2014 года ЗАО СГ «УралСиб» были переданы ключи от данного транспортного средства. 

Согласно п. 9.3.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ «УралСиб» в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, Страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них страховщику. В этом случае страховая премия определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов. Страхователь обязан снять ТС с учета в органах Госавтоинспекции в связи с отчуждением, передать Страховщику регистрационные документы на ТС полный комплект ключей, брелоки сигнализации и иные документы принадлежности ТС, без которых использование ТС невозможно, и по первому требованию обеспечить передачу снятого с учета транспортного средства Страховщику или представителю Страховщика.

Страхователь - истец ФИО2 и выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России» выполнили вышеуказанные условия с целью получения страховой суммы в полном объеме. Факт совершения односторонней сделки страхователем, выгодоприобретателем по отношению к автомашине ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами. 

Однако 17.02.2015 платежным поручением № ЗАО Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещение выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» в размере 323513 рублей 73 копейки. Из расчета выплаты по убытку следует, что ЗАО СГ «УралСиб» вычло стоимость годных остатков на сумму 153990 рублей.

Данные действия ответчика суд признал не основанными на законе и взыскал со страховщика в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в сумме 171486 рублей 27 копеек. Кроме того, судом произведен вывод о том, что снятие ФИО2 данного автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором принимали участие те же стороны, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 6 Правилрегистрацииавтомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Пункт 65 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, предусматривает, что снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства. Паспорта транспортных средств (при их наличии), а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов.

Таким образом, на момент наступления страхового случая по договору, квалифицированного как гибель транспортного средства, передачи транспортного средства ФИО2 страховщику действующее законодательство предусматривало возможность снятия транспортного средства срегистрационногоучета собственником только в 2 случаях - вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства. При этом снятие автомобиля с учета по данным основаниям влечет сдачу ПТС и государственных регистрационных знаков, как следствие, невозможность их передачи страховщику.

Изменение же регистрационных данных о собственнике транспортного средства по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, в силу указания в п. 6 Правил подлежало осуществлению на основании заявления нового собственника, в данном случае ЗАО «СГ «УралСиб», а не ответчика по делу.

При этом необходимо учесть, что в данном случае ФИО2 однозначно выразил свою волю в отношении прав на застрахованный автомобиль в пользу страховой компании и свое намерение передать ЗАО «СГ «УралСиб» годные остатки транспортного средства, фактически их передал ответчику, что следует из содержания материалов дела и акта приема-передачи имущества от октября 2014 года, согласно которому ФИО2 отказался от своих прав на автомобиль 2747-0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, передал его страховой компании, которая приняла автомобиль (л.д. 18). При этом еще 16.09.2014 ФИО2 передал страховщику ПТС (без отметки о снятии с регистрационного учета), свидетельство о регистрации ТС (л.д. 59). 21.10.2014г. ФИО2 автомобиль был снят с учета в ГИБДД в связи с утилизацией, регистрирующему органу переда паспорт транспортного средства, произведены отметки об утрате государственных номеров. 30.10.2014 стороны подписали акт передачи ФИО2 ЗАО «СГ «УралСиб» приема-передачи документов и принадлежностей указанного выше транспортного средства, из которого следует об отсутствии у ФИО2 ПТС и свидетельств о регистрации ТС (л.д. 19). При оформлении актов в октябре 2014 и передачи автомобиля от страхователя страховщику последним ФИО2 не указывалось на несоблюдение п. 9.3.3 Правил в части снятия автомобиля срегистрационногоучета, автомобиль был принят без нареканий.

Более того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 года № АКПИ13-1251 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац седьмой пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, которые не были утилизированы.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указывает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

С учетом изложенного, Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Обратившись с иском о возложении на ФИО2 обязанности восстановить на регистрационном учете в ГИБДД автомобиль 2747-0000010 (автофургон) (Газель), VIN №, истцом не представлено доказательств невозможности регистрации переданного ему ФИО1 имущества.

Учитывая, что в подразделение ГИБДД с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства АО «СГ «Уралсиб» не обращалось, транспортное средство не утилизировано, фактически передано истцом страховой компании, непреодолимые препятствия к восстановлению его регистрации отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд также отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что транспортное средство находится в рабочем состоянии и отвечает требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем, может быть поставлено на учет в подразделении ГИБДД. Наоборот, из материалов дела следует, что автомобиль находится в аварийном состоянии. Как следствие, на истца не может быть возложена обязанность по фактическому восстановлению автомобиля в целях дальнейшей постановки на регистрационный учет. 

Также в деле отсутствуют доказательства того, что намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства у ФИО2 изменились.

Само по себе возможное нарушение страхователем Правил страхования по процедуре передачи имущества и снятию его с регистрационного учета в органах ГИБДД не в связи с отчуждением, а для утилизации не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска об обязании истца передать транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке в ГИБДД, со всеми относящимися к данному транспортному средству предметами и документами.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 966 п. 1 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалов дела, о снятии транспортного средства с регистрационного учета истцу стало известно не позднее 30.10.2014 при подписании акта приема-передачи документов и принадлежностей транспортного средства, поскольку ответчик предоставил истцу соответствующую справки органа ГИБДД (л.д. 25). Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, истек 30.10.2014. 

Исковое заявление о возложении на ФИО2 обязанности совершить регистрационные действия предъявлено истцом в Центральный районный суд г. Твери 06.03.2017г. (л.д. 4), то есть по истечении срока исковой давности. Наличие уважительных причин, препятствующих истцу в течение срока исковой давности обратиться в суд, не установлено. Применение сроков исковой давности по заявлению ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «СГ «Уралсиб» исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска АО «Страховая группа «Уралсиб» отказано, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО2 о возложении обязанности совершить регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Коровина

<

данные изъяты>