Дело № 1-90/2023

Поступило в суд 20.03.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Карасук 08 декабря 2023 года 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В., 

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

защитников Симоненко Ю.В., Сколота О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступления в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14.01.2023 в утреннее время суток ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 и Свидетель №1 никто не находится, а в доме имеется мультимедийная акустическая система «Свен» (SVEN), из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения мультимедийной акустической системы «Свен» (SVEN), находящейся в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 и Свидетель №1, с незаконным проникновением в жилище, с целью последующего использования в личных корыстных целях по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, предложив ему совместно совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 из ее дома, с целью в последующем использовать его в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Действуя согласно преступному умыслу, 14.01.2023 не позднее 12 часов, ФИО1 и ФИО2 пришли по адресу: 

<

адрес>, где с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, совместно, согласовано, из корыстных побуждений предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через незапертую дверь в помещение дома. 

Убедившись, что в доме никого нет, ФИО2 остался на кухне ждать ФИО1, а ФИО1 взяв на кухне спортивную сумку, не представляющую ценности для Потерпевший №1, прошел с ней в спальню, взял на мебельной стенке мультимедийную акустическую систему «Свен» (SVEN) стоимостью 1 133 рубля 51 копейка, положил ее в спортивную сумку, тем самым тайно похитил. Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последующем ФИО2 продал мультимедийную акустическую систему «Свен» (SVEN), а вырученные от продажи денежные средства были совместно потрачены ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, 14.01.2023 в утреннее время, действуя с преступным умыслом, незаконно проникли в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество на сумму 1 133 рубля 51 копейку, принадлежащее Потерпевший №1

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в архиве отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, согласно которой ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебное заседание представлена копия свидетельства о смерти ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по предъявленному обвинению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Мать подсудимого ФИО2 – 10, представила в суд заявление, указав, что не возражает прекратить уголовное дело в отношении её сына ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью.

Защитник Сколота О.В. также не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по предъявленному обвинению за смертью подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Родственники подсудимого ФИО1: отец 11, мать 12, сестра 13, брат 14, сестра 15 представили в суд заявления, указав, что не возражают прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью.

Защитник Симоненко Ю.В. также не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по предъявленному обвинению за смертью подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что требования УПК РФ соблюдены, близкие родственники подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по предъявленному обвинению подлежит прекращению в связи со смертью каждого подсудимого.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело № 1-90/2023 в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить, в связи со смертью подсудимых 1 и 3.

Копию постановления направить прокурору Карасукского района Новосибирской области, потерпевшей Потерпевший №1, защитникам Сколота О.В. и Симоненко Ю.В., Феклистовой С.Б., Тыштыкову М.Н., Тыштыковой Р.Н., Жангужиновой И.М., Тыштыкову К.М., Авжановой А.М. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко