Дело № 7-3967/2025

(в районном суде № 12-638/2025) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В.., рассмотрев 20 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

К., 

<

дата>, уроженца гор. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Г. от 20 марта 2024 года №... К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина К. установлена в том, что 13 марта 2024 года в 10 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, у дома 2, от ул. Подвойского до ул. Коллонтай (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Форд», г.р.з. №...

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является К.

Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту Е.. от 28 марта 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2024 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31июля 2024 года отменено, материалы дела направлены в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года постановление от 20 марта 2024 года, решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Е. от 28 марта 2024 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2025 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года отменено, материалы дела направлены в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года постановление от 20 марта 2024 года, решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Е.. от 28 марта 2024 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда вынесено решение на основании личного предубеждения при рассмотрении дела. По ходу его движения и в зоне остановки, знак 3.27 отсутствовал, между тем пункт 1.3 ПДД РФ не обязывает водителя предполагать и догадываться о существовании возможных ограничениях на дороге. 

К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года 10:55:51 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, у д. 2, от ул. Подвойского до ул. Коллонтай (бок пр-д) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФОРД ФОКУС, г.р.з. №.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения является К.Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер РА0471, свидетельство о поверке С-СП/15-03-2023/230928201, сроком действия до 14.03.2025 включительно.

Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность К. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание К.. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении К. административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод К. о том, что отсутствует должное информирование о нахождении дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, в связи с чем, он не мог видеть дорожный знак, рассмотрен судьей районного суда, получил надлежащую оценку, оснований к пересмотру которого отсутствуют. Объективные доказательства достоверности изложенного довода заявителем не представлены. 

Водитель, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, при движении на автомобиле обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе за наличием дорожных знаков и при должной осмотрительности обязан исполнять, в том числе, требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», наличие которого 

подтверждено схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, представленной в материалы дела СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге» (л.д.145-147).

Указанный дорожный знак является стационарным и при должной осмотрительности и внимательности водитель имел возможность своевременно соблюсти его требования. Кроме того, при остановке транспортного средства водитель в любом случае должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена.

Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствующие водителю транспортного средства увидеть и воспринять размещенные в зоне видимости дорожные знаки, поскольку действия обусловлены не столько местом установки знака 3.27, сколько зоной его действия. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи, должностных лиц, о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Г. №... от 20 марта 2024 года, решение председателя Комитета по транспорту Е. от 28 марта 2024 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева