Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 30 мая 2018 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, осуждённого 19 декабря 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в вымогательстве - требовании передать чужое имущество под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 27 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь вблизи гостиницы «

<

...>» в 

<

адрес>, приобрел у Ф.. сотовый телефон марки «Lenovo» модели «№», принадлежащий потерпевшей Д., и, в последующем обнаружив в памяти вышеуказанного сотового телефона доступ к сведениям, позорящим честь и достоинство потерпевшей Д. в виде фотографий и видеофайлов интимного содержания с изображением потерпевшей Д.., имея умысел на незаконное обогащение путем вымогательства денежных средств с Д. под предлогом распространения фотографий и видеофайлов интимного содержания с её изображением в сети «Интернет», в период времени с 02 по 06 октября 2017 года, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую Д.., на протяжении вышеуказанного периода времени, путем отправки голосовых и текстовых сообщений со своей страницы под псевдонимом «

<

данные изъяты>» (...) в социальной сети «В контакте», незаконно требовал у потерпевшей Д. денежные средства в сумме от 8 000 до 10 000 рублей, угрожая при этом в случае отказа последней от выполнения его требований, распространить в сети «Интернет», либо продать, имеющиеся у него фотографии и видеофайлы интимного содержания с изображением потерпевшей Д., тем самым распространить сведения, позорящие потерпевшую Д. В подтверждение своего преступного умысла, свидетельствующего о намерениях завладеть денежными средствами потерпевшей Д., он (ФИО1) в вышеуказанный период времени периодически размещал в сети «Интернет» на своей странице под псевдонимом «

<

данные изъяты>» (...) в социальной сети «В контакте» фотографии интимного содержания с изображением потерпевшей Д. В связи с незаконными преступным действиями ФИО1, потерпевшая Д., реально опасаясь за распространение позорящих её сведений, которые могут причинить существенный вред её репутации, 02 октября 2017 года обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (*).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает.

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, поскольку ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, требовал от потерпевшей Д. передать ему денежные средства в сумме от 8 000 рублей до 10 000 рублей, угрожая в случае отказа от выполнения требований, распространить в сети «Интернет», либо продать, имеющиеся у него фотографии и видеофайлы интимного содержания с изображением потерпевшей, то есть сведения, позорящие потерпевшую Д. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 18 октября 2017 года, в котором он сообщает о том, что в октябре 2017 года со страницы «

<

данные изъяты>» вымогал денежные средства в сумме 8 000 рублей с Д. за публикацию фото- и видеозаписей с её участием, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (*).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил умышленное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства, в целях его исправления суд находит необходимым назначить меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2017 года: со 2 по 24 марта 2017 года и с 19 декабря 2017 года по 29 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства: 

<

...> - передать родственникам осуждённого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.

.