Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о, ФИО2 к ПАО «СКБ-Банк», ООО «Север-Деталь» о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, просили отменить постановление от 3 ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № В обоснование требований указано, что указанные автомобили по договору купли-продажи переданы истцам, на момент наложения ареста ООО «Север-Деталь» (должник по исполнительному производству) не являлся собственником указанных автомобилей. Наложением запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств нарушены права истцов.

С учетом позиции стороны истцов и заявленного истцами ходатайства определением суда в качестве надлежащих ответчиков по заявленным требованиям привлечены ООО «Север-Деталь» и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»), отдел судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП Росси по Ярославской области исключен из числа ответчиков, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, ООО «Транспортная компания «ВСГ», ООО «Каркаде», ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель по ордеру ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, фактически просили снять запрет в отношении транспортных средств, принадлежащих истцам, пояснили, что еще в ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Транспортная компания «ВСГ» договора аренды соответствующих транспортных средств с правом выкупа, фактически оплату транспортных средств производили истцы, автомобили с ДД.ММ.ГГГГ находились в пользовании и владении истцов, у них на руках были документы на автомобиль, на основании доверенности они заключали договора ОСАГО, которые также ими оплачивались, истцы знали, что собственником транспортного средства является ООО «Каркаде», поскольку они как физические лица самостоятельно не могли заключить договор лизинга с указанным лицом, договор лизинга заключался с ООО «Север-Деталь», которое в дальнейшем передавало транспортные средства истцам, весной ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Транспортная компания «ВСГ» пропал, истцы пытались самостоятельно выйти на ООО «Каркаде», было установлено, что перед ООО «Каркаде» у ООО «Север-Деталь» за автомобили истцов оплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем истцы самостоятельно напрямую уплатили ООО «Каркаде» недостающие суммы, после чего собственность на транспортные средства перешла к ООО «Север-Деталь», истцы нашли директора указанной организации и заключили с ним договора купли-продажи транспортных средств, денежные средства фактически при заключении договоров купли-продажи не уплачивались, при этом в расчет цены автомобиля шли уже ранее произведенные выплаты, при заключении договоров купли-продажи истцам не было известно о наличии возбужденных в отношении ООО «Север-Деталь» исполнительных производствах и наличии запрета регистрационных действий на автомобиль.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на наличие взысканной по решению суда задолженности ООО «Север-Деталь» перед банком, которая в настоящее время не погашается, полагал, что наложение запрета регистрационных действий на транспортные средства судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям закона, являлось необходимой мерой принудительного воздействия на должника, отмена указанных ограничений приведет к нарушению прав взыскателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на момент заключения договоров купли-продажи транспортные средства уже находились под запретом, денежные средства, полученные ООО «Север-Деталь» от продажи автомобилей на счетах не отразились, в счет погашения задолженности не пошли, принятая мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств соответствует требованиям закона, уже после составления договора купли-продажи к судебному приставу-исполнителю обращался истец ФИО2, узнавал сведения относительно существующего запрета в отношении его автомобиля.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Север-Деталь», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>., в пользу взыскателя: ПАО «СКБ-банк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что на момент вынесения вышеуказанного постановления собственником спорных транспортных средств являлось ООО «Каркаде» (договора купли-продажи (поставки) № и № – л.д. 33-38, 43-48), которое передало транспортные средства по договорам лизинга № и № (л.д. 39-42, 49-52) ООО «Север-Деталь». Согласно договорам лизинга предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» владельцем обоих спорных транспортных средств зарегистрировано ООО «Север-Деталь».

Доводы истцов о том, что судебным приставом-исполнителем не мог быть наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые должнику на праве собственности не принадлежали, суд считает несостоятельными.

Данные обстоятельства, не являются препятствием для совершения судебным приставом исполнителем действий, предусмотренных положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения. Вопрос об обращении взыскания на указанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем не ставился.

В связи с чем суд полагает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем, являлось законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для снятия запрета регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Деталь» и ООО «Транспортная компания «ВСГ» были заключены договора аренды спорных транспортных средств без экипажа с правом выкупа, сроки действия договора до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору арендная плата составила 

<

данные изъяты>. в месяц и перечисляется за ООО «Север-Деталь» на расчетный счет лизингодателя ООО «Каркаде».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная компания «ВСГ» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом договора выступило транспортное средство: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому арендатор на основании условий договора приобретает право собственности на автомобиль и аксессуары при условии выплаты 

<

данные изъяты> стоимости транспортного средства. Срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на договоре имеется запись о продлении договора бессрочно. 

Истцом ФИО2 представлены квитанции, платежные поручения об оплате ООО «Транспортная компания «ВСГ» денежных средств в счет арендной платы за спорное транспортное средство, платы за КАСКО, ОСАГО, соответствующие полисы ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того, представлены документы о привлечении к административной ответственности при эксплуатации спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела также имеются справки о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которого указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении истца ФИО2 в течение периода действия договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Север-Деталь» заключен договор выкупа предмета лизинга № 

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт предмета лизинга, акт о переходе права собственности от ООО «Каркаде» к ООО «Север-Деталь» на транспортное средство № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Деталь» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная компания «ВСГ» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом договора выступило транспортное средство: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № согласно которому арендатор на основании условий договора приобретает право собственности на автомобиль и аксессуары при условии выплаты 

<

данные изъяты> стоимости транспортного средства. Срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на договоре имеется запись о продлении договора бессрочно. 

Истцом ФИО1 представлены квитанции, платежные поручения об оплате ООО «Транспортная компания «ВСГ» денежных средств в счет арендной платы за спорное транспортное средство, платы за КАСКО, ОСАГО. Кроме того, последний платеж ООО «Каркаде» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Север-Деталь» внесено лично ФИО1

В материалах дела также имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДТП участвовало транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителем которого указан ФИО1, что подтверждает факт нахождения транспортного средства во владении истца ФИО1 в течение периода действия договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Север-Деталь» заключен договор выкупа предмета лизинга № 

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт предмета лизинга, акт о переходе права собственности от ООО «Каркаде» к ООО «Север-Деталь» на транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Деталь» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств оснований считать, что истцы при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, у суда не имеется. Напротив, истцами представлены доказательства, что в отношении транспортных средств еще в ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора субаренды транспортных средств с правом выкупа, после чего автомобили находились во владении и пользовании истцов, после исполнения обязательств из договоров субаренды истцы приобрели транспортные средства по договорам купли-продажи.

Доказательств того, что истцы на момент заключения соответствующих договоров купли-продажи транспортных средств знали или могли знать о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года не оспорены. 

На основании изложенного требования об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1о, ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева