Судья Костюк З.В. Дело № 33а-879/2026 (33а-11377/2025)

(2а-4739/2025)

25RS0001-01-2025-006040-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу административных истцов ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Инсофт», ИП ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Инсофт», ИП ФИО1 к администрации города Владивостока о признании недействующим постановления в части,

установила:

Административные истцы ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Инсофт», ИП ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления администрации города Владивостока от 04.07.2025 №1838 «Об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры в районе ул. Дежнева в городе Владивостоке» в части установления красных линий в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:6, 25:28:040012:2330.

В административном исковом заявлении содержалось заявление о применении мер предварительной защиты, в котором истцы просили приостановить действие оспариваемого постановления администрации г. Владивостока от 04.07.2025 № 1838; запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать действия по внесению любых записей в ЕГРН об установлении красной линии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:6, 25:28:040012:2330, а также информации об обременении этого земельного участка иными сведениями, установленными оспариваемым постановлением.

На основании статьи 86 КАС РФ административными истцами подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором истцы просили запретить Губернатору Приморского края, Правительству Приморского края, Министерству архитектуры и градостроительной политики Приморского края, «Единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края» и «Межведомственной рабочей группе по координации работ по подготовке проектов внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию», Администрации города Владивостока. Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению градостроительства администрации г. Владивостока, КГКУ «Центр развития территории», Думе города Владивостока и иным лицам рассматривать т принимать решения по утверждению (согласованию) опубликованных 01.10.2025 на сайте www.vlc.ru «проекту внесения изменений в генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №119» и «проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462» в части изменения территориальной зоны, размещения магистральной улицы, дороги местного значения, а также градостроительных регламентов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:6, 25:28:040012:2330.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.10.2025 заявление ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Инсофт», ИП ФИО1 о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, административные истцы подали на него частную жалобу, в которой просили определение судьи отменить и применить меры предварительной защиты.

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 КАС РФ).

По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты допускается в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта и (или) условия его использования (эксплуатации) и (или) защиты (статья 211 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав и законных интересов административных истцов в случае непринятия предварительных мер защиты, ими не представлено.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Из административного искового заявления и представленных суду материалов не следует, что непринятие мер предварительной защиты ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Инсофт», ИП ФИО1 приведет к невозможности осуществления указанной в иске деятельности.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер основаны на материалах дела, являются обоснованными, соответствуют процессуальным требованиям об относимости, адекватности и соразмерности заявленной меры предмету административных исковых требований.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Инсофт», ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Буланова