Дело № 1-310/2019 (11802320025151615) 42RS0013-01-2019-001909-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 04 июля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Потаповой О.А., с участием: 

старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

следователя по ОВД следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

и его защитника – адвоката «адвокатский кабинет ФИО4 №138» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, не находившегося под стражей по настоящему уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: 

30.12.2018, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 44 минут, на прилегающей территории у кафе «Султан», расположенной по 

<

адрес>, в г.Междуреченске Кемеровской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, который оскорблял и высказывал угрозы жизни и здоровью ФИО2, свалил последнего на землю и находясь в положении сидя сверху, когда ФИО2 лежал на спине, нанёс ему не менее 11 ударов кулаками (твердыми тупыми предметами) по голове, причинив указанными действиями физическую боль, 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, а также 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются.

После этого ФИО3 успокоился, перестал наносить удары, однако ФИО2, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье и осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественно опасного посягательства, превысил пределы необходимой обороны и умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 достал из барсетки складной нож, после чего нанёс ФИО3, не менее пяти ударов ножом, 

<

данные изъяты>, причинив:

- 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила в ЦГБ 31.12.2018 в 06 часов 40 минут, от 

<

данные изъяты>.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Следователь по ОВД следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1 с согласия руководителя следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, который дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего ФИО18, протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, протоколами допросов свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23 Потерпевший №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО17)., протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО2, вещественными доказательствами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые. В ходе следствия давал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшим загладил, что подтверждается показаниями потерпевший ФИО18 и Потерпевший №1. Обвиняемый не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО18 в ходе предварительного расследования поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен, полностью судебное разбирательство просил провести в его отсутствие. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный ей вред обвиняемый полностью загладил. 

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемых уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вред причиненный потерпевшим заглажен полностью. 

При разрешении вопроса об освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что согласно п. 2.1 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Суд удостоверился, что способ заглаживания вреда, произведенный ФИО2 в интересах потерпевших, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить, обвиняемому освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ст. 108 ч. 1 УК РФ).

Примененная в отношении обвиняемого мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО2 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанных лиц не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты подозреваемых в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя по ОВД следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 108 ч. 1 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 90 (девяносто) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму, назначенную судом в качестве меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> №

Разъяснить ФИО2, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: 

1) CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

2) кофту серую с красными полосками, синие джинсы фирмы «MEGOSS», куртку с красными полосками фирмы «AZIMUTH», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в 

<

адрес>)- возрастить потерпевшим ФИО18 или Потерпевший №1;

3) складной нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), - уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору 

<

адрес>, и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников