УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как считает, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требования законодательства РФ, кроме того, Департаментом размещаются муниципальные заказы на приобретение в собственность жилых помещений во исполнение судебных решения. Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято без учета всех фактических обстоятельств дела. Поскольку Департамент предпринимает все меры к исполнению решения суда, считает, что вины Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения не имеется. Кроме того, полагают, что судебным приставом нарушен срок привлечения Департамента к административной ответственности. В связи с этим, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. 

Ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ч.1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении должника – Департамента управления имуществом городского округа Самара, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> Департаменту управления имуществом г.о. Самара установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного выше требования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента управления имуществом был составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Департамент требования исполнительного документа не исполнил, каких – либо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не предоставил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также материалами дела. 

Постановлением начальника МОСП и ИОИП и розыску УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в данном случае Департамент управления имуществом г.о. Самара правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление суд находит законным и обоснованным. 

Доводы жалобы относительно предпринятых Департаментом мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, в срок, установленный для добровольного исполнения, Департамент требования исполнительного документа не исполнил, каких – лидо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не предоставил, в связи с чем, правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, Департаментом не представлено и судом не установлено надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. Для исполнения обязанностей, возложенных на Департамент решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено. 

Доводы Департамент управления имуществом г.о. Самара о том, что нарушен срок привлечения к административной ответственности, суд считает необоснованным, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в области исполнительного производства составляет один год.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и правильным.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А.Грицык

Копия верна.

Судья: