ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственных обвинителей – Алиева В.Н., Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1 

и его защитника в лице адвоката Давутова Р.Р., 

приведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО15 Ю.А., ФИО16 М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, работающего не официально грузчиком в транспортной компании «

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 108000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> ФИО1, заведомо зная о том, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, состоящей из прозрачного полимерного пакета с застежкой на «рельсе» и красной полосой по верхнему краю и свертка, образованного изоляционной лентой синего цвета, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1,49 граммов (0,53 граммов и 0,96 граммов), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в карманах надетой на нем куртки, передвигаясь по территории 

<

адрес>, для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан будучи в состоянии опьянения сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по городу Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, у 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 52 минут, у ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,49 граммов (0,53 граммов и 0,96 граммов), что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату и решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, бесконтактным способом через приложение телеграмм. Отправил сообщение на известный ему номер, получил список наркотических средств для выбора, выбрал «кристаллы» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, там должно было быть 0,5 граммов. После получения адреса КИВИ-Кошелька, перевел туда денежные средства, затем пришел адрес закладки с указанием координат и фото закладки. Закладка располагалась на 

<

адрес>, в гаражном массиве, сверток лежал под пластиковой бутылкой синего цвета, забрав сверток, положил его в карман и проследовал домой. У 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые представились, с ними находились понятые, его попросили сообщить имеются ли у него запрещенные вещества, на что он сразу пояснил, что имеются и выдал сверток. Сотрудники полиции упаковали сверток, он и понятые расписались на нем, оформили документы. Никто на него какого-либо воздействия не оказывал. Наркотики приобрел для личного употребления, накануне употреблял наркотики, поэтому при медицинском освидетельствовании у него обнаружено состояние опьянения, это состояние никаким образом не повлияло на совершение преступления, поскольку он и так был намерен приобрести наркотическое средство после получения зарплаты. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что он работает в ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ по поступившей в ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> оперативной информации проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Для проведения ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> были приглашены два понятых, им были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения ОРМ «Наблюдение». Далее он совместно с сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, совместно с незаинтересованными лицами проследовали на место проведения ОРМ «Наблюдение», а именно: к дому 

<

адрес> и начали наблюдение. Через некоторое время увидели у 

<

адрес> ФИО1, было принято решение о его задержании, после чего ФИО1 был задержан, ОРМ «Наблюдение» было закончено. Далее ФИО1 пояснили, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», ему предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он добровольно выдал из кармана куртки одетой полиэтиленовый пакетик на зип-замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сверток из синей изоляционной ленты с веществом внутри, а также пластиковую трубочку, предназначенную для курения. Выданные им предметы и вещества были осмотрены и помещены в полиэтиленовый пакет, упакованы, скреплены подписями присутствующих лиц и печатью. Также в ходе исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен и изъяты сотовые телефоны марки, банковские карты, которые были осмотрены и помещены в полиэтиленовые пакеты, упакованы, скреплены подписями присутствующих лиц и печатью. Были составлены необходимые процессуальные документы, акты, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого им был произведен осмотр места происшествия, где был задержан гражданин ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После ФИО1 указал на место, где он подобрал «закладку» с наркотическим веществом, а именно: 

<

адрес> в гаражном массиве, где также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено, составлены протоколы осмотров. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы переданы уполномоченным лицам отдела полиции, изъятые вещества переданы в экспертно-криминалистический центр. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, был спокоен, все добровольно выдал и указал место приобретения наркотического средства. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ через закладку наркотическое средство для личного употребления в гаражном массиве у 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего проследовал к в сторону 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые спросили имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, и которым он выдал из кармана одежды один полиэтиленовый пакетик на зип-замке с порошкообразным веществом, один сверток с веществом внутри и одну пластиковую трубочку.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, перед допросом в качестве свидетелей указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". 

Следственные действия, в том числе изъятие наркотических средств, в соответствии с требованиями УПК РФ проведены с участием понятых, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц.

Проведенными по делу экспертными исследованиями установлено, что изъятое у ФИО1 вещество общей массой 1,45 граммов содержит производное наркотического средства- N-метилэфедрон и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно документам характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты> штраф, назначенный приговором суда не оплатил, что подтверждается сведениями представленными межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по 

<

адрес>, на учете в психиатрическом диспансере не состоит 

<

данные изъяты> состоит на учете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо состоящее на учете 

<

данные изъяты>, склонное к совершению административных правонарушений, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми, ведущими анти-общественный образ жизни, замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками 

<

данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризующий положительно (

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит способствование в расследовании преступления, поскольку им были сообщены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем до его задержания не было известно правоохранительным органам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствии и в суде, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания после задержания сотрудниками полиции, наличие несовершеннолетнего ребенка дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальную помощь на содержание которой оказывает, состояние здоровья ФИО3, имеющего заболевания позвоночника, состояние здоровья близких родственников – матери и отца, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, которым ФИО1 оказывает материальную, физическую помощь. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует. 

Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено против здоровья нации, имеет высокую общественную опасность, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, хотя дело и рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя на рассмотрение дела без судебного разбирательства. 

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения и с возложением на него обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.53.1 и 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по состоянию на дату совершения преступления по настоящему приговору наказание в виде штрафа по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не исполнено, то окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1;

производное наркотического средства 

<

данные изъяты> смывы с рук 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере 

<

данные изъяты> – уничтожить.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.В.Лысенко