ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Горяиновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06.06.2023 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. По состоянию на 11.10.2023 отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 84 часа, к отбытию 156 часов; отбыл 3 месяца 18 дней дополнительного наказания, к отбытию 2 года 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 июля 2023 года, в период времени предшествующий 23 часам 35 минутам, находился на плотине пруда расположенного по адресу: 

<

...> где употреблял спиртное, и у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА 213100 с государственным регистрационным знаком №, будучи при этом 6 июня 2023 года осужденным приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Реализуя возникший умысел, ФИО1, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...> и начал на нем движение до момента его остановки 22.07.2023, примерно в 23 часа 35 минут, в районе 

<

...> инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску. После чего, 23.07.2023 в 00 час. 27 мин., в помещении ОМВД России по г. Новомосковску, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску по Тульской области ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем от 23.07.2023 серии 71 АН №053113 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,486 мг/л. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Горяинова Н.Н.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.76, 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные в совокупности, а также общественную опасность содеянного и обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, иные виды наказания не смогут сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, применяются принудительные работы как альтернатива лишению свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет). 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы. 

Учитывая изложенное, с учетом категории преступления и смягчающего обстоятельства, суд считает возможным подсудимому ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, заменить принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, ограничений и запрета для применения данного вида наказания в отношении подсудимого, предусмотренных положениями ч.ч. 1 и 7 ст. 53.1. УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 июня 2023 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 70 УК РФ.

В силу п. п. «а, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню принудительных работ соответствуют 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 17.08.2023 наложен арест на автомобиль марки «ЛАДА 213100» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ЛАДА 213100» г.р.з. №, который по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 июня 2023 года уже был конфискован в собственность государства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль «ЛАДА 213100» №, до совершения исполнительных действий сотрудниками подразделений УФССП России, в части его конфискации в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с момента отбытия им принудительных работ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.06.2023, с учетом требований п. «а, г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 обязан следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с момента отбытия им принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Сохранить арест на автомобиль «ЛАДА 213100» г.р.з. №, наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 17.08.2023, до совершения исполнительных действий сотрудниками подразделений УФССП России, в части его конфискации в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27.10.2023