УИД 66RS0015-01-2020-000245-87 Дело № 12-21/2020.

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *Номер*, вынесенным *Дата* инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику МО МВД России «Асбестовский» с жалобой на указанное выше постановление должностного лица. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 постановление от *Дата* оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что его действия, как водителя транспортного средства, не создали помеху в движении пешехода, в связи с чем правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется. Заявитель обращает внимание на то, что движение его автомобиля не могло вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, поскольку пешеходу до полосы движения автомобиля заявителя оставалось около 6 метров, данное расстояние оценено заявителем, как не препятствующее ему осуществить проезд пешеходного перехода, не создавая тем самым помех пешеходу. Считает, что Правила дорожного движения им не были нарушены. Полагает, что имеющаяся видеозапись подтверждает отсутствие факта изменения направления движения или скорости движения пешехода.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* с прекращением производства по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивал на удовлетворении поданной им жалобы и отмене оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что *Дата* инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту управления ФИО1 *Дата* в 

<

данные изъяты> часов на *Адрес* транспортным средством Лада-2131, государственный регистрационный знак 

<

***>, который перед пешеходным переходом не остановился тогда, когда в правом ряду остановилось транспортное средство для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению /ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ/.

Таким образом, конструкция статья 28.6 КоАП РФ предусматривает обязательное выражение согласия либо несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с событием вмененного административного правонарушения и назначенным наказанием, с указанием волеизъявления в постановлении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, где последний не выразил свое отношение к событию вмененного административного правонарушения и назначенному наказанию. Так, в графе «наличие события административного правонарушения назначенное наказание не оспариваю» ФИО1 поставил свою подпись без комментариев.

Данное нарушение процессуальных требований /не составление протокола об административном правонарушении при несогласии лица с вменяемым ему правонарушением/ является существенным, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* *Номер*, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Вознюк