Дело №2-419/2018 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 14 мая 2018 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истца – ФИО1

ответчика – публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой», его представителя по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу строительному предприятию «Мордовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу строительному предприятию «Мордовстрой» (далее - ПАО СП «Мордовстрой», застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по тем основаниям, что 29 февраля 2016 г. между ним и ПАО СП «Мордовстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. и передать ему в собственность объект долевого строительства (квартиру) не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Определенная договором стоимость объекта долевого строительства им оплачена полностью. Срок передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренный договором, застройщиком нарушен. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства ему не передан. Его претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ПАО СП «Мордовстрой» в его пользу неустойку за период с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 235924 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.1-3, 32).

В возражениях относительно иска представитель ответчика – ПАО СП «Мордовстрой», ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом того, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера неустойки, финансовую нестабильность, необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда (л.д.35-36).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал. 

Представитель ответчика – ПАО СП «Мордовстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично по доводам, приведенным в возражениях относительно иска, и объяснила, что нарушение срока сдачи объекта строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства обусловлено тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства, истцу в 2016 г. и в 2018 г. направлялись сообщения о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок и о переносе срока его сдачи в эксплуатацию, а также предложения об изменении договора и заключении дополнительного соглашения, предусматривающего изменение установленных договором сроков, ответ от ФИО1 не поступил. Срок сдачи объекта строительства продлен до 30 июня 2018 г., о чем ФИО1 письменно уведомлен. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 февраля 2016 г. между ПАО СП «Мордовстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства в собственность однокомнатной 

<

адрес> общей проектной площадью 33,69 кв.м на втором этаже дома, участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре (л.д.5-9, 124-128, 132-133).

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 февраля 2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 9 марта 2016 г. (л.д.124-133). 

Согласно пункту 3.2 договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Цена квартиры на момент заключения договора в соответствии с пунктом 4.2 составляет 1137810 рублей.

Обусловленная договором стоимость объекта долевого строительства ФИО1 оплачена полностью 3 августа 2016 г. (л.д.10-11). 

Согласно проектной декларации сроки строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, застройщиком неоднократно продлевались: 

24 ноября 2016 г. срок строительства и предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию продлен до 30 июня 2017 г.;

10 октября 2017 г. срок строительства и предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию продлен до 31 декабря 2017 г.; 

14 декабря 2017 г. срок строительства и предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию продлен до 30 июня 2018 г. (л.д.51-58). 

18 ноября 2016 г. ПАО СП «Мордовстрой» ФИО1 направлено сообщение о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок и о переносе срока сдачи его в эксплуатацию до 30 июня 2017 г., а также предложение об изменении договора и заключении дополнительного соглашения, предусматривающего изменение определенных договором сроков (л.д.59-61).

5 февраля 2018 г. ПАО СП «Мордовстрой» ФИО1 направлено сообщение о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок и о переносе срока сдачи его в эксплуатацию до 30 июня 2018 г., а также предложение об изменении договора и заключении дополнительного соглашения, предусматривающего изменение определенных договором сроков (л.д.62-64).

Дополнительные соглашения, предусматривающие изменение указанных в договоре сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключены (л.д.124-133). 

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, застройщиком не получено, квартира ФИО1 в собственность не передана, передаточный акт сторонами не подписан.

Претензия ФИО1 с требованием об уплате неустойки за период с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ПАО СП «Мордовстрой» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ). 

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Порядок передачи объекта долевого строительства определен в статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Исходя из условий заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства определен установлением двух последовательных периодов: период завершения строительства – сдача дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г., а также периода, в течение которого объект должен быть передан участнику долевого строительства – не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 

Таким образом, по условиям договора ответчик обязан был построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру не позднее 30 апреля 2017 г. 

К 30 апрелю 2017 г. объект долевого строительства истцу передан не был. 

Следовательно, обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщиком не исполнено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства истцу (участнику долевого строительства) влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что дополнительное соглашение об изменении предусмотренных договором сроков между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, предложения ответчика от 18 ноября 2016 г. и от 5 февраля 2018 г. об изменении договора о сроках исполнения обязательств, направленные истцу, сами по себе изменение условий договора о сроках не влекут.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

В данном случае последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства 30 апреля 2017 г. 

По состоянию на 30 апреля 2017 г. процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла 9,75% годовых. 

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства), с одной стороны, и днем подписания сторонами передаточного акта – с другой. 

Передаточный акт сторонами не подписан.

В связи с этим и поскольку злоупотребление истцом своим правом не установлено, период просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) суд определяет с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (части 1, 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ). 

Исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г. (320 дней) и цены договора (1137810 рублей) расчет неустойки будет следующим.

1137810 рублей х 9,75% х 1/300 х 320 дней х 2 = 236664 руб.48 коп.

В связи с этим представленный истцом расчет неустойки (л.д.1-4) не может быть признан правильным. 

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Такое нормативное регулирование вытекает из принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 235924 руб.90 коп.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей уплате неустойки суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2015 г., статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследуя вопрос исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, цену договора, длительность периода нарушения обязательства ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, направление ответчиком участнику долевого строительства информации о невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, финансовое положение ответчика, наличие задолженности перед другими кредиторами (л.д.51-58, 65-117), возможный размер убытков участника долевого строительства, которые могли возникнуть у него вследствие нарушения обязательств застройщиком, отсутствие сведений о наличии каких-либо последствий для истца вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, а также принимает во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и взыскивает с ПАО СП «Мордовстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 130000 рублей, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки с учетом установленных обстоятельств не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 105924 руб.90 коп. исходя из размера заявленных истцом требований суд отказывает.

Вопросы компенсации морального вреда, ответственности за нарушение прав потребителя (штраф) специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда (статья 15), и об ответственности за нарушение прав потребителя (пункт 6 статьи 13). 

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Установив нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 70000 рублей (130000 рублей + 10000 рублей х 50%). 

При рассмотрении заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа суд исходит из следующего. 

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с этим при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя вопрос исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемого штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает установленные обстоятельства, допущенное ответчиком нарушение прав истца, объем, характер и продолжительность данного нарушения, вину ответчика, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50000 рублей суд отказывает. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4100 рублей (130000 рублей – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей + 300 рублей). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу строительному предприятию «Мордовстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 мая 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 105924 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4100 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.