Дело № 2-2260/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО САК «***» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО САК «***» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО4 и «***» государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО САК «***». В результате ДТП автомобилю «***» государственный регистрационный номер ***, причинены технические повреждения. *** истец обратился в ПАО САК «***» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Страховое возмещение выплачено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила ***., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ***. *** в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ПАО САК «***» страховое возмещение в пределах лимита в размере ***., убытки в размере ***., услуги представителя по досудебному урегулированию спора в размере ***., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., услуги почты в сумме ***., штраф в размере *** от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО САК «***» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны. 

Руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО4 к ПАО САК «***» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья: подпись Е.А. Земцова