дело № 2-838/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 июля 2020 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В., 

при секретаре Зинатулиной Р.Р.

с участием: истца ФИО1. представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возвращении в натуре неосновательного обогащения 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4,который уточнил и в котором просит вернуть ФИО1 в натуре неосновательное обогащение в виде 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.. судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на собственные денежные средства был построен новый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом ему ФИО1 стало известно, что построенный им новый жилой дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем за ним было зарегистрировано право на 1/2 долю спорного домовладения.

Собственником 1\2 доли жилого дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ, который в строительстве его участия не принимал, в нем не проживал, налоги и коммунальные платежи не оплачивал.

Стоимость жилого дома литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно акта оценки независимой экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб. Эти обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом письменных доказательства в виде договоров, чеков, квитанций, расписок, из которых следует, что строительные работы проводились им при строительстве спорного объекта- жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ,

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истца ФИО7 имущество в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика УФРС по РБ

Истец ФИО1, как и его представитель, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представителем ответчика - ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать по тем основаниям, что настоящий спор был уже предметом рассмотрения и решением от ДД.ММ.ГГГГг. в аналогичном иске ФИО1 было отказано. Представителем представлено заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №). ФИО7, считает, что право со возникло у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. при строительстве спорного дома. ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте ФИО7 было известно или должно было быть известно.

Срок исковой давности в настоящее время истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований и по этому основанию. ФИО1 с заявлением не согласился, поскольку о наличии у ФИО4 право собственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ Представитель УФРС по РБ ФИО8 с заявлением о пропуске срока исковой давности согласилась, представила отзыв, в котором просила исключить их из числа соответчиков. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела в ходе предварительного заседания, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности 

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на снесенный дом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на вновь возведенный дом, аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на дом, оставить без удовлетворения в полном объеме. Апелляционная и кассационная инстанция оставила решение суда в силе. Из материалов ранее рассмотренного дела № следует, что ФИО1 просил признать его единоличным собственником спорного дома, поскольку возвел его собственным трудом и свои средства. Никакого участия ФИО4 в строительстве дома не принимал. ФИО1 для подачи рассматриваемого иска послужили те же основания, заявлено аналогичное требование, но производство по делу не может быть прекращено в связи с тем, что имеется новое требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из материалов дела, определения судьи Верховного суда РБ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий за себя и по доверенности за дочь ФИО6 (покупатели) купили в долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности каждый земельный участок, общей площадью 889 кв.м, и находящийся на нем индивидуальный бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе 

<

данные изъяты> кв. м. жилой площади) литер 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. № №).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели передали, а продавец принял денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (за земельный участок - 

<

данные изъяты> руб. и за жилой дом - 

<

данные изъяты> руб.) полностью. Каких-либо претензий, в том числе имущественных и финансовых стороны друг к другу не имеют (т. № л. д. 10№).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации договора и права долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на вышеназванные земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 обратились к главе администрации сельского поселения с заявлением о даче разрешения снести ветхий 

<

адрес>. постройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, литеры 

<

данные изъяты> находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, с целью постройки нового жилого дома (№

Согласно справке администрации Таптыковского сельсовета 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в архивах за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует постановление о сносе вышеуказанного ветхого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке с кадастровым номером № расположены строения с литерами 

<

данные изъяты> - жилой дом с пристроем, литера 

<

данные изъяты> - гараж ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, хозблок литера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. постройки, уборная, погреб и забор(№

По данным технического паспорта на жилой дом литера 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу расположены жилой дом литера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. ввода в эксплуатацию общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой пристрой литера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, гараж и хозблок литеры 

<

данные изъяты> соответственно ДД.ММ.ГГГГ постройки и ДД.ММ.ГГГГ. постройки, заборы ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, погреб ДД.ММ.ГГГГ. постройки, уборная ДД.ММ.ГГГГ г. постройки,. ворота и выгребная ямы ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, литеры A, a, al снесены.По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила своему отцу ФИО7 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности одноэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер 

<

данные изъяты> расположенных вышеуказанному адресу (№).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом литер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, наименование строений: литер 

<

данные изъяты> -жилой дом, 

<

данные изъяты> - веранды снесены, 

<

данные изъяты> -гараж, 

<

данные изъяты> - баня, 

<

данные изъяты>предбанник, 

<

данные изъяты>-сарай, 

<

данные изъяты> - заборы, 

<

данные изъяты> - ворота снесены частично (т. № №).

На земельном участке был возведен жилой дом, имеются придомовые постройки.

Из технического паспорта на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что год постройки жилого дома литер 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м. (т. №).

Правообладателями жилого дома в общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли являются ФИО4 и ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ (№ №).

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на дом отсутствующим, мотивируя тем, что истцом на собственные денежные средства вместо снесенного старого дома был построен новый жилой дом. При государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом истцу стало известно, что построенный им новый дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем за ФИО7 было зарегистрировано право только на 

<

данные изъяты> долю спорного домовладения. Указывает, что ответчик (собственник 

<

данные изъяты> доли жилого дома), в строительстве дома участия не принимал, в доме не проживал, налоги и коммунальные платежи не оплачивал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы за ответчиком, договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный объект недвижимости не оспорен и недействительным не признак, следовательно, оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО4 на 1ФИО9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не имеется.

Довод истца о том, что вновь возведенный жилой дом построен исключительно на средства ФИО7, в связи с чем спорное домовладение является его единоличной собственностью, суд признал не влекущим удовлетворение исковых требований, поскольку жилой дом был возведенсамовольно на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указала, что право долевой собственности на жилой дом площадью 34,5 кв.м. в настоящее время не принадлежит сторонам по причине сноса дома в 2009 году, истец не является единоличным собственником жилого дома и земельного участка. Право долевой собственности на земельный участок приобретено по договору дарения в объеме, переданном дарителем. Документы, подтверждающие факт, что между сторонами имелась договоренность о создании единоличной собственности истца на объекты недвижимости, отсутствуют. Прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. Вселение в спорный жилой дом и регистрация истца по месту жительства, единоличное пользование домом, несение расходов по покупке строительных и иных материалов, не являются основанием удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что владельцем вновь созданного отдельного жилого дома (

<

данные изъяты>) является истец, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. снесён, прекратил существование, следовательно, правовых оснований для сохранения права долевой собственности не имеется, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку по смыслу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Сам по себе факт строительства иного объекта недвижимости не влечёт прекращения права общей долевой собственности. Спорное строение возведено на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, ввиду чего требование о признании права единоличной собственности на объект недвижимости, находящийся на таком земельном участке, направлено в обход правил об общей собственности.

Ссылка заявителя на статью 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и указание на то, что ответчик обогащается за счёт права на имущество истца, не влекут отмену судебных актов, поскольку спорные правоотношения возникли не в силу неосновательного обогащения ответчика.

В заявлении об обеспечении исковых требований, приложенным к рассматриваемому иску ФИО1 буквально « указал ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 самовольно зарегистрировал право собственности 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>» (л. д № дела №). С ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда ФИО6 подарила в собственность своему отцу ФИО1 

<

данные изъяты>2долю в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, он знал о наличии сособственника ФИО4

Учитывая изложенное, а также то, что спорное домовладение было возведено в ДД.ММ.ГГГГ и по утверждению ФИО1 исключительно его трудом и за его счет, однако с этого времени им не предпринимались меры для оформлении права единоличной собственности на дом и земельный участок, настоящий иск подан в ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ. судом решения об отказе ФИО1 в удовлетворении аналогичного иска, следует считать, что о нарушении своих прав ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, возвращении в натуре неосновательного обогащения в виде 

<

данные изъяты> жилого дома, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Легковой