***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 февраля 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. ФИО5, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно по маршруту Сочи-Екатеринбург; взыскать с ОСФР по 

<

адрес> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Сочи- Екатеринбург в сумме 20 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что, реализуя предоставленное законом право, ФИО2 в октябре 2024 выезжала на отдых в 

<

адрес>, и возвращалась по маршруту Сочи-Екатеринбург-Братск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением компенсации фактически произведенных им расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Ответчик, не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, решением от ДД.ММ.ГГГГ ***, отказал в выплате компенсации по причине: «В нарушение п. 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты утвержденных приказом ***н от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» по маршрутам Сочи-Екатеринбург не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета. Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вылетела из 

<

адрес> (аэропорт Адлера) на рейсе SU 2918 авиакомпании «Аэрофлот» в 

<

адрес> (аэропорт Кольцово), что подтверждается уведомлением о покупке билетов от ДД.ММ.ГГГГ, посадочным талоном № 

<

данные изъяты> а также информацией заместителя директора юридического департамента ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** и копией маршрутной квитанцией электронного билета *** на имя «ФИО9» номер документа 

<

данные изъяты>. Стоимость рассматриваемого авиационного билета ФИО2 по тарифу без сборов составила 20 600 руб., его оплата была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком ООО «Арго» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежащие возмещению ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда составляют 20 600 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности №АМ-153 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв, согласно которому по факту обращения ФИО2 принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимостипроезда к месту отдыха и обратно в сумме 30 949,60 руб. (оплачен проезд по маршруту: Братск - Новосибирск - Сочи в размере 25 156,00 руб., а также проезд по маршруту: Екатеринбург - Падунские Пороги в размере 5 793,60 руб., отказано в выплате части стоимости проезда в размере 20 886,00 руб. по маршруту: Сочи - Екатеринбург). Поскольку, документального подтверждения пенсионером фактически произведенных расходов по маршруту следования Сочи - Екатеринбург, как к месту отдыха, так и обратно оригиналами проездных документов истцом не представлено, выплата была не произведена. В досудебном порядке ФИО2 не выполнена обязанность по представлению вустановленных законом документов, а именно: маршрут/квитанции электронного билета по маршруту Сочи - Екатеринбург, что повлекло принятие органом контроля решения об отказе в возмещении расходов в данной части. Полагает, что при изложенных обстоятельствах ответчиком не нарушены права и законные интересы неработающего пенсионера ФИО2, восстановление которых могло быть осуществлено только в судебном порядке. При надлежащем обращении ФИО2 к ответчику с представлением всех необходимых и установленных законом документов спор о праве отсутствует.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствиис ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2 прокурор 

<

адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета 

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. 

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец ФИО2 проживает в 

<

адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией трудовой книжкой на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выезжала на отдых в 

<

адрес>, следуя по маршруту Братск - Новосибирск - Сочи - Екатеринбург - Падунские Пороги (Братск).

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации, ответчик принял решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30 949,60 руб. К выплате не приняты документы: проездной документ по маршруту Сочи-Екатеринбург, поскольку не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вылетела из 

<

адрес> (аэропорт Адлера) на рейсе 

<

данные изъяты> авиакомпании «Аэрофлот» в 

<

адрес> (аэропорт Кольцово).

Данный факт подтверждается следующими документами:

- уведомлением о покупке билетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был приобретен билет по маршруту Сочи-Екатеринбург по тарифу – 20 600 руб., сбор- 186 руб., итого – 20 786 руб. 

- посадочным талоном № 

<

данные изъяты>

- кассовым чеком ООО «Арго» от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 21 586 руб. о покупке авиабилета.

Кроме того, согласно информации, представленной ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. *** установлено, что на пассажира «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен авиабилет *** по маршруту Сочи-Екатеринбург. Авиабилет числится использованным. 

Данный факт также подтверждается копией маршрутной квитанцией электронного билета *** на имя «ФИО11» номер документа ***. Стоимость авиабилета составила 20 600 руб. (без учета сервисного сбора).

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту и осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО2 факт оплаты ею проезда к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что ФИО2 не представлено документального подтверждения пенсионером фактически произведенных расходов по маршруту следования, как к месту отдыха, так и обратно оригиналами проездных документов.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО2 выезжала на отдых в 

<

адрес>. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Сочи-Екатеринбург.

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, и не понесла расходы по проезду по маршруту Сочи-Екатеринбург суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в 

<

адрес> и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался. 

В подтверждение факта приобретения проездных документов и использования проезда по маршруту Сочи-Екатеринбург представлены проездные документы –посадочный талон, маршрутная квитанция, в которой указано: № рейса, дата продажи билета, маршрутследования, дата и время вылета и прилета место, что билеты приобретены на имя ФИО2

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 избрала местом отдыха 

<

адрес> и лично понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи-Екатеринбург.

В связи с чем, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсациив виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно по маршруту Сочи-Екатеринбург признать незаконным.

ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи-Екатеринбург в размере 20 600 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования прокурора 

<

адрес> в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Сочи-Красноярск в размере 20 600 рублей, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанномразмере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно по маршруту Сочи-Екатеринбург незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Сочи- Екатеринбург в сумме 20 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских