Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Панино 16 января 2020 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

при секретаре Воротилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 21.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, в суде утверждал, что он о дате рассмотрения дела мировым судьей не был уведомлен надлежащим образом, судебные повестки не получал, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Государственному инспектору труда он не мог предоставить документы в связи с тем, что предыдущий председатель правления СНТ «Авиатор» не передал ему никакой документации, в связи с чем он в ноябре 2019 года обратился в суд с иском об истребовании документов, в настоящее время дело не рассмотрено. Он просит отменить постановление мирового судьи. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 с изменениями от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте проведения судебного заседания являются неубедительными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что мировым судьей ФИО1 направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела по двум адресам: 

<

адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.33, 34).

Таким образом, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, имея в материалах дела сведения о надлежащем извещении. 

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ председателю правления СНТ «Авиатор» ФИО1 было вручено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки с целью рассмотрения обращения работников о нарушении трудовых прав, содержащее, помимо прочего, перечень необходимых к представлению документов.

СНТ «Авиатор» в лице председателя правления ФИО1 не представило должностному лицу Гострудинспекции, уполномоченному на проведение проверки, возможность в полном объеме ознакомиться с документами, связанными с целью ее проведения, в связи с чем рассмотреть жалобы работников в полном объеме не представилось возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Авиатор» ФИО1, а также для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Считаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи подтверждаются материалами дела: протоколом №-СП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.5-9); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); заявлением ФИО3 (л.д.12); заявлением ФИО4 (л.д.13); заявлением ФИО5 (л.д.14); объяснением ФИО1 (л.д.15); пояснением ФИО1 (л.д.16-17); протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что он не представил должностному лицу Государственной инспекции труда документы в связи с тем, что они не были ему переданы предыдущим председателем СНТ «Авиатор», суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют доказательства данного факта, представленные в суд ФИО1 документы: копия определения о принятии искового заявления об истребовании документов, заявление в прокуратуру Панинского района, акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают отсутствие запрашиваемых для проверки документов, более того, обращение в суд и прокуратуру имело место после проведения проверки, а председателем правления СНТ «Авиатор» ФИО1 избран ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Мировой судья назначил наказание с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Проверив дело в полном объеме нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, никаких процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 21.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: