РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 августа 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р., 

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 

<

дата>, вынесенным инспектором ИПДС 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства. В нарушении п. 63 Приказа МВД от 

<

дата> №, инспектор ДПС требовал у ФИО1 документы для проверки вне стационарного поста. ФИО1 не разъяснялись процессуальные права предусмотренные Кодексом РФ об АП и требования ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на оспаривание вины небыл составлен протокол об административном правонарушении. При назначении наказания не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что представленный протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Просил признать представленные по административному делу доказательства недопустимыми, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – представитель ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения ФИО1 проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.3. Основных положений, эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 

<

дата>, вынесенным инспектором ИПДС 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО2 за управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 

<

дата> в 

<

...> минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки 

<

...>, г/н №, на котором не работали - стоп сигналы.

Из пояснений ФИО1 следует, что он управлял транспортным средством находившемся в исправном техническом состоянии. При остановке транспортного средства под его управлением, сотрудник полиции указал ему на неисправность, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно - не работаю стоп сигналы. Сотрудник полиции предложил его супруге нажать на педаль тормоза, а ему выйти из машины и убедиться в указанной неисправности, на что он ответил отказом. После чего, ему было вручено оспариваемое постановление.

Вышеуказанные установленные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

адрес>, фотоматериалом, рапортом. Для признания которых недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Факт управления автомобилем марки 

<

...>, г/н №, на котором не работали стоп сигналы, не оспаривается самим ФИО1

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на ФИО1, влекущих его недействительность, судом не установлено. 

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Иные доводы жалобы голословны и ничем не подтверждены.

Из протокола об административном правонарушении, в котором указано о разъяснении процессуальных прав и требовании ст. 51 Конституции РФ, и постановления по делу об административном правонарушении серии № от 

<

дата>, следует, что от подписи ФИО1 отказался. Данные обстоятельства также не оспаривались ФИО1 в суде.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШЕНИЕ:

Постановление по делу об административном правонарушении серии № от 

<

дата>, вынесенным инспектором ИПДС 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд. 

Судья: