Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 сентября 2023 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С., 

при секретаре Аносове И.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Раджюнене Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес>, с учётом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105, ст.115 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 минимальных оплат труда. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес>, с учётом кассационного определения Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес>, с учётом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания, с определением ему соответствующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев работы в ночное время; запрета выезда за территорию городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес>, муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания из места лишения свободы – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Своим местом жительства и пребывания ФИО1 избрал адрес: 

<

адрес>.

Согласно п.п.2, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорный обязан явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел после перемены места жительства или пребывания, а также обязан уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течении трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

В нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора и освобождения себя от указанных выше ограничений, желая жить свободно, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, выехал и проживал на территории 

<

адрес> по различным съёмным квартирам, при этом о смене места жительства, пребывания и фактического нахождения, в органы внутренних дел не сообщил и не являлся туда на регистрацию, не соблюдал иных возложенных на него ограничений, тем самым уклонился от административного надзора, игнорируя решение Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом суду показал, что после освобождения из места лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным в его отношении административным надзором, он встал на учёт в ОП «Железнодорожный» по месту своего проживания. В дальнейшем, в связи с изменением места фактического проживания, он встал на учёт в ОП «Ингодинский», при этом проживал по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО2. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он с Главацкой поссорился, после чего ушёл из дома, стал проживать на различных съёмных квартирах. О том, что ему надо было являться на регистрацию, а также сообщить об изменении места жительства, он знал, однако не задумывался о последствиях нарушений условий административного надзора, в то же время, он умышленно от надзора не уклонялся. Жил на съёмных квартирах вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Карымского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет, согласно которому ему установлены следующие ограничения, а именно: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время), запрет выезда за территорию городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес>, муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, обязать явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он освободился из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении из мест лишения свободы у него было отобрано предписание, согласно которому ему было разъяснено, что он обязан явиться к избранному месту жительства и обязан явится для постановки на учет в отдел полиции по месту своего жительства, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также по ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП «Ингодинский», так как переехал в 

<

адрес> и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. При постановке на учет в ОП «Ингодинский» ему были разъяснены права и обязанности, он был также предупрежден об ответственности за нарушение надзора. Он регулярно ходил на отметки в ОП «Ингодинский», его проверяли по месту жительства. В конце января, а именно ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей сожительницей, и ушел из дома, также ему надоело, что его постоянно проверяют сотрудники полиции, и он решил уехать от неё, однако она его не выгоняла, у него было спальное место, продукты питания и все необходимое. После того как он уехал, жил в различных местах. На отметки в ОП «Ингодинский» он не ходил, так как не хотел, также он был занят работой. У него была возможность прийти на отметки в ОП «Ингодинский», но он не хотел этого делать, так как ему надоело, что его контролируют. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, он находился за рулём на машине, которая была полностью затонирована. Далее его задержали сотрудники полиции, увезли в ОП «Черновский», после чего он был заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. О том, что он находился в розыске за судом, он не знал, о том, что его разыскивает инспектор по надзору, он предполагал, но на отметки не ходил, на звонки не отвечал, так как поменял номер телефона. Свою вину в самовольном оставлении места жительства, а именно равно в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.68-75).

Свои показания в ходе дознания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что не сообщал следователю о том, что ему надоело, что его контролируют, когда подписывал протокол допроса, то не прочитал его, в остальной части свои показания подтвердил. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении, помимо его признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3 и ФИО4 в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В её обязанности входит регистрация, учет, анализ, контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы с решением суда об административных ограничениях. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет был поставлен ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор согласно решению Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за территорию городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес>, муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет ФИО1 выбрал место жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений установленных судом, разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С момента постановки на учёт, ФИО1 являлся на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО3 в 23 часа 06 минут осужденный проверен по месту жительства и на момент проверки ФИО1 дома не находился, по телефону пояснил, что находится на работе, справку предоставит инспектору по надзору. Далее ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР ОП «Ингодинский» ФИО5 в 23 часа 10 минут проверен по месту жительства, и на момент проверки ФИО1 по месту жительства не проживал 2 месяца. Далее ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Свидетель №3 в 22 часа 25 минут осужденный проверен по месту жительства, на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, со слов ФИО6, тот не проживал по адресу около месяца. Далее ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП «Ингодинский» ФИО7 в 22 часа 50 минут осужденный вновь проверен по месту жительства. На момент проверки ФИО1, двери дома никто не открыл, абонентский номер находился вне зоны действия сети. Далее ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Свидетель №3 в 22 часа 00 минут осужденный вновь проверен по месту жительства. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, со слов ФИО8 не проживает более 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен под стражу в СИЗО. В феврале 2023 года она звонила сожительнице ФИО1 - ФИО9, которая пояснила, что находится за пределами г.Читы и Забайкальского края, с ФИО1 она не проживает около двух месяцев, но из дома его никто не выгонял, он ушел сам, куда ушел, она пояснить не смогла, так как не знает (л.д.51-54).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в отделе полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом в его должностные обязанности входит профилактическая работа и проверки лиц, состоящих под административным надзором. При обслуживании территории, он осуществлял выезд по адресу: 

<

адрес>, для проверки лица состоящего под административным надзором - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут он выезжал по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки места нахождения ФИО1 как лица состоящего под административным надзором в ОП «Ингодинский». Дома ФИО1 не находился, по телефону пояснил, что находится на работе, справку предоставит инспектору по надзору, однако справку с места работы не предоставил. Таким образом, ФИО1 по месту жительства отсутствовал, без уважительных причин (л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в отделе полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. В соответствии с приказом в его должностные обязанности входит профилактическая работа и проверки лиц, состоящих под административным надзором. При обслуживании территории он неоднократно осуществлял выезд по адресу: 

<

адрес>, для проверки лица состоящего под административным надзором ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут он выезжал по указанному адресу с целью проверки места нахождения ФИО1. Однако дома осужденный отсутствовал, со слов ФИО10, осужденный не проживал по указанному адресу около месяца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им в 22 часа 00 минут он вновь выезжал по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки места нахождения ФИО1. Дома последний вновь отсутствовал. Также со слов ФИО8 ему известно, что ФИО1 из дома никто не выгонял, что он ушел сам, при этом не сообщил куда уходит (л.д.58-60).

Свидетель ФИО4 показала, что по вышеуказанному адресу проживает со своим сожителем ФИО11 на протяжении трёх лет. Квартиру они снимают. По соседству с ними, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживал мужчина по имени Д. со своей сожительницей Главацкой Н.. В зимний период времени, примерно в январе 2023 года Главацкая уехала в 

<

адрес>. Д. видела последний раз в зимний период в 2022 году. В данном доме сейчас проживают другие люди с детьми, данных людей она не знает. В настоящее время предполагает, что данный дом продали (л.д.82-85).

Объективно вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> под административным надзором ФИО1, избравший ДД.ММ.ГГГГ местом жительства адрес: 

<

адрес>, в отношении которого решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (по ДД.ММ.ГГГГ), согласно актов проверки, по месту жительства отсутствовал длительное время, на регистрацию в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> не являлся с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.5).

Как следует из решения Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д.20-22).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> в 1, 2, 3 среду каждого месяца с 09 часов до 18 часов (л.д.33).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (л.д.35).

Из регистрационного листа ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он на регистрацию в ОП «Ингодинский» не являлся (л.д.34).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дома не находился, по телефону пояснил, что занят на работе, справку предоставит инспектору по надзору (л.д.38).

Как следует из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, осужденный ФИО1 по месту жительства не проживал 2 месяца (л.д.39).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, осужденный ФИО1 по месту жительства отсутствует (л.д.41).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, двери дома никто не открыл, абонентский номер ФИО1 находится вне зоны действия сети (л.д.43).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, осужденный ФИО1 дома отсутствовал, со слов ФИО8 тот не проживает более 2-х месяцев (л.д.44).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом 

<

адрес> (л.д.76-81).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, согласно которым он скрылся от административного надзора оставив место жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом проживал на съёмных квартирах в 

<

адрес>, на регистрацию в ОП «Ингодинский» в установленные дни не являлся с ДД.ММ.ГГГГ. Об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, его предупреждали под расписку, при постановке на учёт в ОП «Ингодинский» ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3 и ФИО4 о том, что ФИО1 знал об обязанностях по административному надзору, однако скрылся от административного надзора, самовольно оставил место жительства, не являлся на регистрацию в органы внутренних дел. 

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей согласуются и с иными доказательствами по делу: рапортом инспектора Свидетель №1, решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного листа поднадзорного ФИО1, актами посещений поднадзорного лица, протоколом осмотра места происшествия. 

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, суд признает правдивыми и достоверными, при этом они полностью согласуются с вышеуказанными иными доказательствами по делу, с учётом чего суд принимает их за основу приговора. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что при допросе в ходе дознания он не сообщал, что ему надоело, что его контролируют, а когда подписывал протокол допроса, то не прочитал его, суд не может признать убедительными, учитывая вышеуказанные исследованные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и расценивает эти доводы как способ защиты, попытку уменьшить степень общественной опасности содеянного. 

При этом суд отмечает, что виновность ФИО1 по предъявленному ему обвинению и обстоятельствам совершения преступления, сторонами в судебном заседании не оспаривалась. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он на учёте врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым за содеянное. 

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, судом установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, проживал по съемным квартирам и не являлся на регистрацию в ОП «Ингодинский», в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости, наличие особо опасного рецидива по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого ему преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и не может быть в соответствии с требованием ч.2 ст.63 УК РФ повторно учитываться судом при назначении наказания. Иное противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного корыстного преступления, что характеризует его отрицательно, свидетельствует о его высокой социальной опасности, в связи с чем, с учётом ст.43 УК РФ, с целью достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему строгое наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для исправления, в условиях изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату Раджюнене Е.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, при этом считает необходимым взыскать её с последнего, который является трудоспособным, при этом заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности не имеется, инвалидом по состоянию здоровья он не является, что предполагает наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств, нахождение его под стражей и отбывание им наказания в виде лишения свободы, сами по себе не могут расцениваться как основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания:

- период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Раджюнене Е.В., за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве, на стадии судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри 

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело №

хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>