№ 12-405/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12 сентября 2018 года 

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18.07.2018г. и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 22.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 22.06.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 18.06.2018г. в 15:13:05 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства, марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Фотофиниш-01.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18.07.2018г. постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 22.06.2018г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что 18.06.2018г. автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, находился, согласно договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 16.05.2018, в пользовании ФИО №1, и, согласно акту-приема передачи выбыл из пользования ФИО1, обратного акта приеме-передачи нет, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании уточнила жалобу ФИО1, просила также отменить постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 22.06.2018г., в остальной части доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а также представила в суд оригиналы договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 16.05.2018г. и акта приема-передачи от 16.05.2018г..

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Из представленных представителем заявителя ФИО5 оригиналов документов следует, что собственником транспортного средства, марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, который в соответствии с договором аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенным 16.05.2018г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО №1 (арендатор), передал во временное владение и пользование последнего с условием последующего выкупа указанный автомобиль на срок 24 календарных месяца с момента подписания сторонами договора. Согласно акта приема-передачи автомобиль был передан ФИО №1 16.05.2018г., сведений о том, что автомобиль был возвращен ФИО1 не имеется. 

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения (18.06.2018г.) транспортное средство – марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО №1, в связи с чем, собственник транспортного средства ФИО1 от административной ответственности должен быть освобожден, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 22.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18.07.2018г. подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 

от 22.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18.07.2018г. – отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова