Дело № 5-54/2026

39RS0002-01-2026-000007-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Касьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

 адрес >, женатого,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2025 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 22.10.2025 в 13 час. 56 мин. в г. Калининграде на 

<

 адрес > камерами видеонаблюдения АПК «Безопасный город» был выявлен автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» ГРЗ №, водитель которого допустил наезд на дорожное ограждение (стойка дорожного знака «Пешеходный переход»), тем самым повредив его, покинул место ДТП, участником которого являлся.

23.12.2025 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении 39 ББ № 029551, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З по факту того, что 22.10.2025 в 13 час. 56 мин. на 

<

 адрес > в г. Калининграде, он, управляя транспортным средством «

<

 ИЗЪЯТО >» ГРЗ №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие (стойка дорожного знака «Пешеходный переход»), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании З вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, указав на отсутствие крупного ущерба и вреда здоровью, просил признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель потерпевшего МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» - Д в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административного правонарушения подтвердила, пояснила, что ущерб З возмещен в полном объеме, в связи с чем, не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Вина З в совершении вменённого административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 39 ББ № 029551 от 23.12.2025, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22.10.2025; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 23.11.2025; рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 14.11.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2025, составленной в присутствии двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП от 22.10.2025; объяснениями З от 26.11.2025; фотофиксацией с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город».

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 22.10.2025 в 13 час. 56 мин. в г. Калининграде на 

<

 адрес >, в ходе которого З - водитель автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, владельцем которого он является, допустил наезд на дорожное ограждение (стойка дорожного знака «Пешеходный переход»), отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало З выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Поскольку З эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия З, выразившиеся в оставлении им в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности З на момент вынесения постановления не истекли.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего, данные о личности З, его возраст, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает признание З своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление З места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, позиции потерпевшего, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного З административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив З от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив З от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко