Дело № 2-437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. 

Между ФИО1 и АО «Европлан Банк» (далее – Банк) был заключен договор о целевом кредите на приобретение транспортного средства, условия которого были определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ".".", Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее –ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов. Данный договор являлся смешанным: о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства, и был заключен между Банком и ФИО1 в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО.

При исполнении договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ".".", с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> 25 числа каждого календарного месяца. Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Банку было передано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк». 

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил ему претензию от "."." с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ".".". Однако, в добровольном порядке указанные требования ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о кредите в сумме 196 539 рублей 57 копеек, в т.ч.: 150 218 рублей 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 40 075 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам; 6245 рублей 15 копеек – штраф за невыполнение договорных обязательств о пролонгации страхования КАСКО на третий год,

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство - 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов,

- взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 11130 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относятся залог и неустойка. 

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что решением Общего собрания акционеров от 29.08.2014 г. ЗАО «КБ Европлан» было переименовано на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.07.2016 наименования Банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 г. в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В силу указанного ПАО «БИНБАНК» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Из искового заявления и материалов дела следует, что "."." ФИО1 обратился с письменным заявлением (в форме Предложения) к АО «Европлан Банк» о заключении с ним договора комплексного банковского обслуживания, в котором он указал о своем присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Согласно Предложению по комплексному обслуживанию № от "."." в АО «Европлан Банк» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по "."." включительно с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

Предложение по комплексному обслуживанию содержит существенные условия кредита, являющиеся индивидуальными и согласованными с клиентом. 

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк", Условия обслуживания банковских продуктов в АО "Европлан Банк" для физических лиц и Предложения по кредиту с перечнем всех существенных условий кредитного договора.

С условиями кредитования (полной стоимостью кредита, процентной ставкой, условиями страхования, графиком погашения суммы кредита с процентами аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты>. в месяц), равно как и о том, что акцептом его предложения будут являться действия Банка по открытию банковского счета, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручные подписи на каждой из 4-х страниц Предложения.

Таким образом, между АО «Европлан» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Банку было передано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк». 

Согласно пункту 8.1 Приложения № 5 к ПКБО (Порядка заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС) заемщик обязался осуществлять страхование заложенного автомобиля в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и обеспечивать действие договоров страхования до полного погашения задолженности. Пунктом 2.5.8 Предложения от "."." заемщик ФИО1 принял на себя обязательство застраховать приобретаемый автомобиль от рисков «Угон» и «Ущерб». 

Пунктом 10.2 Приложения № 5 к ПКБО предусмотрено право Банка на взимание с Заемщика в случае неисполнения им своих обязательств по страхованию автомобиля штрафа, размер которого согласно п. 3.4 Условий кредита на приобретение ТС составляет 2% от первоначальной суммы кредита. 

Согласно уведомлению федеральной нотариальной палаты № залогодателем имущества VIN № является ФИО1 ("."."), залогодержателем – Акционерное общество «БИНБАНК Столица».

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения "."." суммы кредита 

<

данные изъяты>. заемщик свои обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках кредитного договора выполнял до января 2016 года, затем, начиная с февраля 2016 год, систематически стал нарушать сроки исполнения обязательства, а с "."." - обязательства по уплате кредита выполнять перестал полностью. 

В связи с указанным задолженность ФИО1 по расчетам Банка составила 196 539 рублей 57 копеек, из которых: 

150 218 рублей 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 

40 075 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам; 

6245 рублей 15 копеек – штраф за непролонгацию КАСКО на третий год.

В связи с этим в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора истец направил "."." ответчику требование о возврате суммы задолженности по основному долгу, процентов, начисленных за срок пользования кредитными денежными средствами, а также суммы штрафа за неисполнение обязанности по страхованию автомобиля.

Поскольку данные документы ответчиком согласованы не были, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, равно как и неверности произведенных Банком расчетов сумм задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Проверив расчет требований, заявленных истцом, суд признает его полностью соответствующим условиям кредитного договора, так как он подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о возврате невыплаченных своевременно, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 196 539 рублей 57 копеек, в т.ч.: 150 218 рублей 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 40 075 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам; 6245 рублей 15 копеек – штраф за непролонгацию КАСКО на третий год не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и поэтому суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания по обязательствам ответчика ФИО1 на транспортное средство, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если законом предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при заключении кредитного договора АО «Европлан банк» и ФИО1 оговорили способы обеспечения исполнения обязательства ответчика установив, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет кредитору транспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 329 000 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, являются правомерными и соответствующими нормам материального права и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 130 руб. 79 коп., исходя из цены иска 196 539 руб. 57 коп., при которой размер государственной пошлины составляет 5 130 руб. 79 коп., и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6000 руб. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК», против которого принимается решение, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 11130 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общество «БИНБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общество «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите №-ОРС/АК-2013 от ".".", в общем размере 196 539 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 57 копеек, из которых: 150218 рублей 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 40075 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам; 6245 рублей 15 копеек – штраф за непролонгацию КАСКО на третий год.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общество «БИНБАНК» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 13.10.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов