УИД:50RS0

<

номер>-98

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ФПК от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общем размере 546 131,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 661,31 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска указав, что 07.06.2019г. КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 457 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 19%, со сроком возврата до 

<

дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.08.2021г. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка 

<

дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>г., в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. По состоянию на 21.02.2024г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 546 131,24 руб., из которых: 373 357 руб.- задолженность по основному долгу, 118 317,81 руб.- задолженность по процентам, 37 424,78 руб.- пени по просроченному основному долгу, 17 031,35 руб.- пени по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие л.д.8.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.06.2019г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 457 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 19%, со сроком возврата до 

<

дата>. В нарушении условий кредитного договора должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредиту обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.08.2021г. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка 

<

дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>г., в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. 

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). 

За период с 07.07.2022г. по 21.02.2024г. образовалась задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 37 424,78 руб., пени по просроченным процентам в размере 17 031,35 руб. 

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней до 10 000 рублей по просроченному основному долгу и до 5 000 рублей- по просроченным процентам.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4608 

<

номер>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ФПК от 07.06.2019г. по состоянию на 21.02.2024г. в размере 506 675,1 руб., из которых: задолженность по основному долгу 373 357,29 руб., задолженность по процентам- 118 317,81 руб., пени по просроченному основному долгу- 10 000 руб., пени по просроченным процентам- 5 000 руб., проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 373 357,29 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга и процентов за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 267 руб.

В остальной части иска-отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2024г.