Дело № 1-2/2020

УИД № 33RS0008-01-2019-001237-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Грудинина С.В., 

при секретарях Сироткиной Я.С., 

ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей Голубевой Е.В., Цаплиной Е.А., Кочетова М.М., Кабанова М.М., 

ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сорокиной Н.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, желающего проследовать в магазин, расположенный на 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на угон, то есть, на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №6 и находящемся в пользовании Потерпевший №7, без цели его хищения.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у 

<

адрес>, желая проследовать в магазин, расположенный на 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, проник в открытый салон указанного автомобиля, сел за руль и имеющимся в замке зажигания ключом завёл двигатель, после чего, неправомерно завладев автомобилем, начал движение от указанного выше дома по улицам 

<

адрес> и, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут был остановлен сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, в котором указано, что последний загладил причиненный вред, принёс свои извинения, претензий и требований материального характера к нему они не имеют. Правовые последствия, связанные с прекращением уголовного дела им понятны. 

Подсудимый ФИО5 и его защитник-адвокат ФИО14 также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора сообщила о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого ФИО5 поскольку последний вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, совершил преступления впервые, и оно относится к преступлению средней тяжести, в настоящее время с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред. 

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №7 путем принесения им извинений. С учётом изложенного у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО12, Потерпевший №7 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 211540, гос. номер №, оставить по принадлежности Потерпевший №6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 211540, гос. номер №, оставить по принадлежности Потерпевший №6

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Грудинин